Семь мифов в физике, как семь источников всех поражений разума в науке.

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
Энергетика! / теория / Семь мифов в физике, как семь источников всех поражений разума в науке.

Страницы: << Prev 1 2 3  новая тема

Автор Сообщение

магистр
Группа: Участники
Сообщений: 462
Добавлено: 09-07-2010 00:44
На моих моделях микромира этот закон не выглядит сомнительным.
Назовите предложенную мною модель, которая противоречиз закону сохранения количества движения.
Такой модели Вы у меня не найдёте, потому что свои доказательства я согласую с названным выше законом: этот закон для меня является дополнительным критерием истины в физике.


Почему? И в чем ценность этого закона?
И опять же почему классика должна выполняться в микромире?

Назовите предложенную мною модель, которая противоречиз закону сохранения количества движения.
При ударе ваши АТЧ будучи "палочковидными" будут преобретать самые различные скорости и направления и дискретности (одни движуться другие только вращаются) как у вас не будет. Они премешаются и будет что-то вроде совместног движения и вращения. Разве не так?

гроссмейстер
Группа: Участники
Сообщений: 269
Добавлено: 09-07-2010 01:11
На моих моделях микромира этот закон не выглядит сомнительным.
Назовите предложенную мною модель, которая противоречиз закону сохранения количества движения.
Такой модели Вы у меня не найдёте, потому что свои доказательства я согласую с названным выше законом: этот закон для меня является дополнительным критерием истины в физике.


Почему? И в чем ценность этого закона?
И опять же почему классика должна выполняться в микромире?

Назовите предложенную мною модель, которая противоречиз закону сохранения количества движения.
При ударе ваши АТЧ будучи "палочковидными" будут преобретать самые различные скорости и направления и дискретности (одни движуться другие только вращаются) как у вас не будет. Они премешаются и будет что-то вроде совместног движения и вращения. Разве не так?


Не так потому, что Вы пользуетесь формальной логикой, в которой используются предвзятые убеждения и доказательства.
А я пользуюсь в своих доказательствах только "логикой природы": выявлением причинных и следственных связей объясняемого явления.
Например, сейчас считается, что все элементарные частицы являются вихрями.
Назовите причину образования вихря в однородном газе!
Вы её не знаете и никто её не знает. Это нормально, что мы чего-то не знаем.
Но плохо то, что этой причины никто не пытается выявить даже в виде гипотезы.
Второй пример. Известно, что E = m*c^2.
Назовите причины, объясняющие физическую суть этого явления!
Вы не знаете и никто не знает. К тому же никто не ищет этой причины.
Мною она выявлена в обоих примерах.
А все уверяют меня. что я заблуждаюсь.
Своего объяснения не предлагают и моего объяснения слышать не хотят.
Вот такой подход и такой минталитет у современных теоретиков: "не высовывайся".

Страницы: << Prev 1 2 3  новая тема
Раздел: 
Энергетика! / теория / Семь мифов в физике, как семь источников всех поражений разума в науке.

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи

KXK.RU