Семь мифов в физике, как семь источников всех поражений разума в науке.

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- общение лаборатория теория электростатика магнитроника гидроконструкции гравитроника научная инопланетяне Энергетика! / теория / Семь мифов в физике, как семь источников всех поражений разума в науке.

Страницы: << Prev 1 2 3 Next>>

Автор	Сообщение
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 27-06-2010 16:01
	Если точкой с нулевой площадью мы попытаемся попасть в другую точку с такой же площадью на другом атоме Демокрита, то из этого ничего не выйдет: этих точек бесконечно много на любой бесконечно малой площади. Отсюда косые соударения и время соударения. равное нулю. Отсюда все остальные следствия теоремы. Вы её не считаете теоремой. Но это же дела хозяйское: можно теорему Пифагора тоже не считать теоремой. Никто нам этого не запретит. Простите, но это совсем не очевидно. Следствие о косых ударах опирается на тот факт что имеется бесконечное число точек - согласен. Но почему удар то будет косой. Это по сути разные вещи. Он будет косым или боковым потому, что точка с нулевой площадью, находящаяся на поверхности одного атома Демокрита, никогда не сможет найти желаемую точку с нулевой площадью на поверхности второго атома Демокрита. Отсюда следует, что места или точки соударения между атомами Демокрита обязательно будут сбоку - слева или справа от центра. А это и есть боковые соударения. Если Вы полагаете, что нулевая точка поверхности одного атома сможет попасть на нулевую заданную точку на поверхности второго атома, то докажите эту теорему. И ещё: пытайтесь предлагать свои объяснения странностям микромира: обязательной поперечности электромагнитной волны, причине спина электрона, причину стандартного колебания векторов полей и так далее. Критика кого-либо без попытки решить возникшую проблему может быть бесконечной. В связи с чем проблема не будет решена никогда. Предположим, что проблема есть. А у пытающегося её решить недостаточно знаний, но есть правильная идея решения данной проблемы. Эта проблема никогда не будет решена, если критики будут только критиковать решающего эту проблему. Я за конструктивную критику в науке, а не за критику, которая не содействует решению какой-либо проблемы. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 27-06-2010 22:16
	И ещё: пытайтесь предлагать свои объяснения странностям микромира: обязательной поперечности электромагнитной волны, причине спина электрона, причину стандартного колебания векторов полей и так далее. Вы поражаете меня ну геометрия ладно не все физики учили, но учебник физики откройте по механике. Разберитесь со своими "странностями" до микромира еще далеко. Курс физики абсолютно упругий удар. Как раз ваш атом демокрита АТЧ. http://www.physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph21/theory.html Абсолютно упругие удары всегда центральны и силы всегда приложены радиально. Никаких вращений и прочей лабуды. Цитировать
Хрюн Моржов магистр Группа: Участники Сообщений: 932	Добавлено: 01-07-2010 19:56
	Для двух шаров да. Но если шары иерархически связаны. то где-то с 4-5 уровня получаются вращения. Я пару лет назад делал в 3DS max модель магнитного двигателя из 7 ми тороидальных магнитов, так вот если производить сборку по фрактальному закону, то на третьем-4м уровне появятся косые линии. Я сам обалдел, когда увидел. что поучилось. Риунок есть на этом форуме в одной из старых веток про магнитные двигатели, похож на снежинку, сделан в 3 ракурсах. http://offtop.ru/energy/v19_618676_4.php Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 01-07-2010 20:08
	Как это иерархически связаны. Если вы составляете фигуру из шаров - снежинки, то это не случай с АТЧ. В случае Vitaliy он предполагает, что АТЧ абсолютный одиночный шар. Поэтому удары абсолютных шаров будут центральными. Вы в бильярд играли? Понаблюдайте, я для этого случая специально сыграл несколько партий. В случе когда обычный(не крученый) шар ударяет другой удары в основном(при больших скоростях шаров) центральные. Даже когда шар крученый и его скорость велика он производит почти центральный удар с небольшой передачей вращательного момента другому, но это сказывается неидеальность опыта - шар катиться по сукну и между шарами при ударе есть хоть и малый коэффициент трения. Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 03-07-2010 23:52
	Как это иерархически связаны. Если вы составляете фигуру из шаров - снежинки, то это не случай с АТЧ. В случае Vitaliy он предполагает, что АТЧ абсолютный одиночный шар. Поэтому удары абсолютных шаров будут центральными. Вы в бильярд играли? Понаблюдайте, я для этого случая специально сыграл несколько партий. В случе когда обычный(не крученый) шар ударяет другой удары в основном(при больших скоростях шаров) центральные. Даже когда шар крученый и его скорость велика он производит почти центральный удар с небольшой передачей вращательного момента другому, но это сказывается неидеальность опыта - шар катиться по сукну и между шарами при ударе есть хоть и малый коэффициент трения. Руслан, Вы говорите о явлениях в макромире. А я говорю о явлениях в микромире. Главным доказательством в пользу косых соударений в мире атомов Демокрита является тот факт, что внутри этих атомов сигнал распространяется мгновенно без затраты времени. Время этого косого соударения является равным нулю. На модели это выглядит так. Берём не шар, а длинную железяку, лежащую на столе. Скользящим по столу ударом бьём по концуу этой железяки. Она повернётся вокруг своего центра. Вот и в микромире происходит такой процесс. Косое соударение приходится на точку, которая размещена слева или справа от той нулевой точки, которая находится против центра тяжести атома Демокрита., Косой удар заставляет атом вращаться. Полагаю, что с биллиардными шарами происходит так, как Вы говорите, из-за того, что шар это шар. А вот атом Демокрита может иметь любую форму. Вполне возможно, что они имеют длину, как с названной выше железякой. Здесь я может и ошибаюсь, но причина должна же быть этому вращению. Я же его не придумал. Оно же присутствует в уравнениях Максвелла. Предположим, что моё объяснение ошибочно. Тогда давайте строить гипотезы, объясняющие вращение тех объектов, которые присутствуют в электромагнитной волне. Пусть это будут не атомы Демокрита: лишь бы в них сигнал распространялся мгновенно и пусть они будут не шарами, а продолговатыми частицами. По-моему, это удачная гипотеза для объяснения вращение агентов магнитного поля. Впишу её в текст работы. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 05-07-2010 21:39
	"Палочки" могут торцами стукнуться или боками и вращение не получиться. 1. Определитесь с формой АТЧ. 2. Они абсолютно твердые - значить форма их не менняется. 3. Они "родились" - одинаковыми или разными по форме. 4. Не понятно почему распределение вращательного и поступательного движения носит такой дискретный характер. Либо вращается либо двигается? 5. Представим коробку с палочками - разве им энергетически выгодно будет там вращаться если их пеместить в невесомость и дать возможность свободно двигаться? Какое поведение палочек начнет преобладать. Иначе с различной формой можно любые странности описать. Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 05-07-2010 23:23
	Руслан, Вы писали: "Палочки" могут торцами стукнуться или боками и вращение не получиться. 1. Определитесь с формой АТЧ. Об их форме мы никогда не узнаем, потому что они соударяются между собой точками, площадь которых равна нулю. То есть согласно имеющемуся опыту соударений их площадь поверхности равна нулю. А из факта их вращения следует, что у них есть объём и, значит, есть поверхность. Вот эти два вида опыта, отрицающих друг друга, являются причиной всех странностей микромира. Напоминаю: их с полсотни. При этом никто не пытается объяснять эти странности даже путём выдвижения гипотез. Цитата: 2. Они абсолютно твердые - значить форма их не менняется. Не меняется и к тому же непознаваема. Цитата: 3. Они "родились" - одинаковыми или разными по форме. Полагаю, что они не рождались потому, что природа была вечной всегда. Цитата: 4. Не понятно почему распределение вращательного и поступательного движения носит такой дискретный характер. Либо вращается либо двигается? Это только в эфире, как среде. А в системах отсчёта частицы эфира обладают одновременно обоими видами количества движения. Только сумма этих количеств движения во всех ИСО одна и та же. По этой причине при аннигиляции электрона и позитрона образуются два одинаковых гамма-кванта, обладающих такой же энергией, как на Земле. Руслан, я статье: «О начале начал» вписал новую вторую теорему, из которой следует, что АТЧ соударяются между собой, как продолговатые тела, например, как стальные шестерёнки, соударяющиеся между собой боковыми зубьями. Благодаря этому обязательно возникает вращение или теряется вращение этих тел. С проблемой соударения биллиардных шаров можно разобраться отдельно: то есть там тоже есть теорема, которую можно сформулировать и доказать. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 06-07-2010 19:10
	Благодаря Вашему завидному упорству. Удалось с помощью "бритвы Оккамы" отсеч магнитное поле. Размышляя над вашеми АТЧ у меня получилось что магниный заряд или магнитный агент не нужен. Достаточно наличия электрического агента. Магнитное поле есть формальность = математическая абстракция. Для "существования" МП не требуется отдельный вид поля или его агенты. Магнитное взаимодействие есть деформация электростатического поля в результате движения. По этой причине заряженные предметы на земле не создают вокруг себя магнитное поле, хотя земля летит в пространстве с приличной скоростью. Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 08-07-2010 08:12
	Благодаря Вашему завидному упорству. Удалось с помощью "бритвы Оккамы" отсеч магнитное поле. Размышляя над вашеми АТЧ у меня получилось что магниный заряд или магнитный агент не нужен. Достаточно наличия электрического агента. Магнитное поле есть формальность = математическая абстракция. Для "существования" МП не требуется отдельный вид поля или его агенты. Магнитное взаимодействие есть деформация электростатического поля в результате движения. По этой причине заряженные предметы на земле не создают вокруг себя магнитное поле, хотя земля летит в пространстве с приличной скоростью. Ну а как же с уравнениями Максвелла? У него волна электро плюс магнитная. Из этой волны тоже придётся изъять агенты магнитного поля. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 08-07-2010 19:11
	Ну а как же с уравнениями Максвелла? У него волна электро плюс магнитная. Из этой волны тоже придётся изъять агенты магнитного поля. Убрать эти уравнения или исправить. Дался Вам Максвел. Он что не мог ошибиться? Мы люди и всей картины не видим вероятность ошибки очень велика. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 08-07-2010 19:44
	Ур в которые входят вектор маг инд B и H будут справедливы, в некоторых случаях. Но при построении микромира агенты магнитного поля не нужны. Достаточно наличия только электрических агентов. 1. У Вас агент магнитного поля это вращение АТЧ. 2. Вращательное движение при переходе из одной ИСО в другую ИСО сохраняется. 3. Если следовать Вашей логике, то любой заряженый объект на земле станет проявлять магнитные свойства. А этого не замечено. 4. Отсутсвие магнитных эффектов у заряженных тел объясняется относительностью этих эффектов. 5. Этот "физический костыль" приводит к тому что мы не можем наблюдать магнитное поле заряженных тел покоящихся относительно наблюдателя, в то время как при движении таких тел относительно наблюдателя магнитное поле регистрируется. 6. В Вашем случае как Вы собираетесь это объяснить? Не забывайте что АТЧ имеющие форму шара имеют 3 степени свободы. АТЧ ввиде палочек будут иметь 5 степеней свободы движения. Согласно МКТ распределение энергий по степеням свободы равномерное - почему так я не знаю. Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 08-07-2010 22:28
	Ну а как же с уравнениями Максвелла? У него волна электро плюс магнитная. Из этой волны тоже придётся изъять агенты магнитного поля. Убрать эти уравнения или исправить. Дался Вам Максвел. Он что не мог ошибиться? Мы люди и всей картины не видим вероятность ошибки очень велика. Верно, ошибиться можно. Но если мы отказываемся от уравнений Максвелла, то обязаны взамен этим уравнениям предложить новые уравнения, описывающие те же явления микромира. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 08-07-2010 22:39
	А вот и не факт. Отсутсвие магнитного агента или магнитного поля не исключает нам возможность пользоваться этим "математическим приемом" как уравнения Максвела или другие. Ведь остуствие магнитного агента или МП не исключает наличия магнитов и соленоидов. Взял я учебник и посмотрел электромагнитную волну по Максвелу. 1. Обратите внимание вектор B(H) и E находяться в одной точке в максимуме. Производная от B по времени равная нулю в максимальной точке должна дать Е=0, а у Максвела все наоборот. 2. Существуют узлы где B(H) и E равны нулю это что такое? Какая сила или поле после этой точки заставить в пространстве появиться B или E. Если оба вектора достигнут нуля то просесс должен остановиться. Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 08-07-2010 23:58
	Руслан, Вы писали: ]Ур в которые входят вектор маг инд B и H будут справедливы, в некоторых случаях. Но при построении микромира агенты магнитного поля не нужны. Достаточно наличия только электрических агентов.» У меня все весомые элементарные частицы являются сгустками агентов магнитного поля. Энергия вращения этих агентов является внутренней энергией элементарных частиц. С ростом скорости электрона в эфире его внутренняя энергия под действием внешнего поля преобразуется в кинетическую энергию данного электрона. Сумма этих двух энергий неизменна при любой скорости движения электрона в эфире. Она равна m*c^2. По этой причине при аннигиляции электрона и позитрона в любой ИСО образуются два гамма-кванта, которые обладают такой же энергией, как те гамма-кванты, которые образовались в любой ИСО при аннигиляции электрона и позитрона. Обратим внимание на то, что данные модели согласуются с законом сохранения количества движения. Цитата: 1. У Вас агент магнитного поля это вращение АТЧ. 2. Вращательное движение при переходе из одной ИСО в другую ИСО сохраняется. 3. Если следовать Вашей логике, то любой заряженый объект на земле станет проявлять магнитные свойства. А этого не замечено». Магнитные свойства проявляют только те элементарные частицы, которые пульсируют и при каждом своём расширении поглощают порцию окружающего их эфира. Позже они выбрасывают его наружу в виде своего магнитного поля. Опять обратим внимание на то, что и данные модели тоже согласуются с законом сохранения количества движения. Цитата: 4. Отсутсвие магнитных эффектов у заряженных тел объясняется относительностью этих эффектов. 5. Этот "физический костыль" приводит к тому что мы не можем наблюдать магнитное поле заряженных тел покоящихся относительно наблюдателя, в то время как при движении таких тел относительно наблюдателя магнитное поле регистрируется». Я полагаю, что это явление можно объяснить так. ДМагнитное поле элементарной частицы это потоки агентов магнитного поля, разлетающиеся от этой частицы по всем направлениям, как лучи света от Солнца. На своём пути они взаимодействуют, скажем, с неподвижными в эфире, агентами магнитного поля. В результате взаимодействия, между этими агентами покоящиеся агенты приобретают часть прямолинейной скорости движения и улетают из пространства возле элементарной частицы. Агенты магнитных потоков приобретают покой и занимают места улетевших агентов. Но векторы их полей приобретают новую ориентацию в пространстве. В связи с чем, следующие за ними агенты уже с ними не взаимодействуют. В результате чего из пространства, окружающего покоящийся магнит, перестаёт поступать поток новых агентов с новой ориентацией векторов их полей в пространстве. Поэтому приборы перестают регистрировать потоки магнитных агентов, излучаемых покоящимся магнитом. Цитата: Не забывайте что АТЧ имеющие форму шара имеют 3 степени свободы. АТЧ ввиде палочек будут иметь 5 степеней свободы движения. Согласно МКТ распределение энергий по степеням свободы равномерное - почему так я не знаю». Надо ещё учесть, что это справедливо в макромире. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 09-07-2010 00:07
	Надо ещё учесть, что это справедливо в макромире. Насколько мне кажется проверить справедливо ли это в микромире трудновато. Потому нам придеться определить что из классики действует в микромире а что нет. Тогда выглядит сомнительным закон сохранения энергии и движения для микромира. Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 09-07-2010 00:30
	Надо ещё учесть, что это справедливо в макромире. Насколько мне кажется проверить справедливо ли это в микромире трудновато. Потому нам придеться определить что из классики действует в микромире а что нет. Тогда выглядит сомнительным закон сохранения энергии и движения для микромира. На моих моделях микромира этот закон не выглядит сомнительным. Назовите предложенную мною модель, которая противоречиз закону сохранения количества движения. Такой модели Вы у меня не найдёте, потому что свои доказательства я согласую с названным выше законом: этот закон для меня является дополнительным критерием истины в физике. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 Next>>

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- общение лаборатория теория электростатика магнитроника гидроконструкции гравитроника научная инопланетяне Энергетика! / теория / Семь мифов в физике, как семь источников всех поражений разума в науке.

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи