Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 Next>>

Автор	Сообщение
Alex_Ander гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 226	Добавлено: 03-11-2009 20:40
	Магниты получил, но пока совсем нет времени заняться моделью Как разберусь со свадьбой, займусь магнитами Цитировать
nikto гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 132	Добавлено: 04-11-2009 11:13
	Рабочий прототип двигателя на постоянных магнитах, не потребляющего внешнюю энергию. http://www.youtube.com/watch?v=8XqWvE_CpU4 Вот подсчитал квазиэквивалентную схему данного устройства и по расчетам работать не будет: Вместо магнитов тележки с жесткой сцепкой скатываются по горке, горка разомкнута и вытянута в одну линию... Мне кажется повторитель сей модели упустил одну маленькую деталь. А именно - магниты в статоре стоят на различной высоте, тем самым обеспечивая дополнительный момент скатывания ротора по наклонной. И ещё обратите внимание на расположение наклонных магнитов в роторе. А именно на то, что первый наклонный магнит, после самого отдалённого, находится как бы за ним по ходу движения. Следующие наклонные продолжают эту линию. И ещё, я думаю масса диска ротора тоже имеет значение и выполняет роль маховика. Цилиндриков таких у меня нету, но есть прямоугольные столбики. Попробую повторить. Цитировать
Paracelsus магистр Группа: Участники Сообщений: 1304	Добавлено: 05-11-2009 00:35
	Мне кажется повторитель сей модели упустил одну маленькую деталь. А именно - магниты в статоре стоят на различной высоте, тем самым обеспечивая дополнительный момент скатывания ротора по наклонной. И ещё обратите внимание на расположение наклонных магнитов в роторе. А именно на то, что первый наклонный магнит, после самого отдалённого, находится как бы за ним по ходу движения. Следующие наклонные продолжают эту линию. И ещё, я думаю масса диска ротора тоже имеет значение и выполняет роль маховика. Цилиндриков таких у меня нету, но есть прямоугольные столбики. Попробую повторить. Я нарисовал упрощенную модель, но если хотите точнее, тогда нужно рисовать правильную форму горки... Немножко изменятся формулы, но суть не изменится - работать не будет... но Вы можете попробовать вдруг получится. Цитировать
nikto гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 132	Добавлено: 05-11-2009 10:25
	Мне кажется повторитель сей модели упустил одну маленькую деталь. А именно - магниты в статоре стоят на различной высоте, тем самым обеспечивая дополнительный момент скатывания ротора по наклонной. И ещё обратите внимание на расположение наклонных магнитов в роторе. А именно на то, что первый наклонный магнит, после самого отдалённого, находится как бы за ним по ходу движения. Следующие наклонные продолжают эту линию. И ещё, я думаю масса диска ротора тоже имеет значение и выполняет роль маховика. Цилиндриков таких у меня нету, но есть прямоугольные столбики. Попробую повторить. Я нарисовал упрощенную модель, но если хотите точнее, тогда нужно рисовать правильную форму горки... Немножко изменятся формулы, но суть не изменится - работать не будет... но Вы можете попробовать вдруг получится. А в рисовании упрощённой модели вы учитывали центробежные силы? Цитировать
Alex_Ander гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 226	Добавлено: 05-11-2009 13:15
	Меня по-прежнему интересует то, что я уже высказывал в отношении материала ротора. То, что основание его из металла, это принципиально или нет. Вариант, что он выполняет функцию маховика- мне кажется не очень вероятным. Более вероятным, на мой взгляд, является то, что основание ротора изготовлено из магнитного металла, и это непосредственно влияет на взаимодействие полей магнитов ротора и статора. Цитировать
Paracelsus магистр Группа: Участники Сообщений: 1304	Добавлено: 05-11-2009 23:23
	А в рисовании упрощённой модели вы учитывали центробежные силы? Заверните горку кольцом что изменит? Цитировать
playtachok Группа: Участники Сообщений: 2	Добавлено: 05-11-2009 23:48
	Меня по-прежнему интересует то, что я уже высказывал в отношении материала ротора. То, что основание его из металла, это принципиально или нет. Вариант, что он выполняет функцию маховика- мне кажется не очень вероятным. Более вероятным, на мой взгляд, является то, что основание ротора изготовлено из магнитного металла, и это непосредственно влияет на взаимодействие полей магнитов ротора и статора. http://peswiki.com/index.php/OS:Magnet_Motor_by_FM_Concepts#Official_Website From FM, July 4, 2009 Rotor: diam. 70mm; thickness 5mm; material: non-magnetic stainless steel (other non magnetic materials can be used) По Русски материал немагнитный. Репликации были сделанны не 1 в 1. Поэтому и крутиться вряд ли будут. Т.к. там очень тонка грань срыва. Вот ещё одна рабочая версия двигателя. http://www.youtube.com/watch?v=0D_qdbLmxqk 16 Magnets: diam. 8mm; length 20mm; polarization through length. Stator: diam. 70mm; thickness 40mm; material: nylon Centre of magnets placed at 27,5 mm from rotor and stator centres. Gap between rotor and stator: 35mm. For variations the deflection angle is not needed [to be precise]. Цитировать
Alex_Ander гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 226	Добавлено: 06-11-2009 10:53
	playtachok, благодарю за информацию. Для меня принципиально, т.к. мне доступна только обработка дерева, но не металлов. Ротор планирую делать из фанеры 10-ки, а дальше- как пойдёт. Интересно, на что повлияет то, что у меня магниты на 2мм толще. Эти два миллиметра дают в 1.5 раза большую площадь основания и, соответственно в 1.5 раза больший объём магнита. Я планирую, диаметр ротора 120мм и 24 магнита на нём, количество статорных магнитов буду подбирать по обстоятельствам. Цитировать
nikto гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 132	Добавлено: 06-11-2009 10:57
	playtachok, благодарю за информацию. Для меня принципиально, т.к. мне доступна только обработка дерева, но не металлов. Ротор планирую делать из фанеры 10-ки, а дальше- как пойдёт. Интересно, на что повлияет то, что у меня магниты на 2мм толще. Эти два миллиметра дают в 1.5 раза большую площадь основания и, соответственно в 1.5 раза больший объём магнита. Я планирую, диаметр ротора 120мм и 24 магнита на нём, с количество статорных магнитов буду подбирать по обстоятельствам. Считаю, что больший радиус ротора и большее число магнитов сыграет на руку - больше вероятность проскакивания мёртвой точки, т.к. можно поставить не 2, а 3-4 магнита в статор. Цитировать
nikto гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 132	Добавлено: 06-11-2009 11:00
	А в рисовании упрощённой модели вы учитывали центробежные силы? Заверните горку кольцом что изменит? Что изменит? Хм. Возьмите линейку, положите её под уклон и скатите по ней шарик. А теперь проделайте тоже самое, но на спиралевидной горке и замерьте скорость шарика на выходе. Думаю результаты Вас удивят. Цитировать
Alex_Ander гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 226	Добавлено: 06-11-2009 11:09
	Считаю, что больший радиус ротора и большее число магнитов сыграет на руку - больше вероятность проскакивания мёртвой точки, т.к. можно поставить не 2, а 3-4 магнита в статор. Будем надеяться, на статор остаётся от 1 до 6 магнитов т.к. у меня их всего 30. Но результаты раньше нового года ждать не стоит, магниты есть, материал тоже есть и чертёж уже три раза переделанный есть, вот только сейчас не до того, времени нет. Цитировать
Paracelsus магистр Группа: Участники Сообщений: 1304	Добавлено: 06-11-2009 11:52
	Что изменит? Хм. Возьмите линейку, положите её под уклон и скатите по ней шарик. А теперь проделайте тоже самое, но на спиралевидной горке и замерьте скорость шарика на выходе. Думаю результаты Вас удивят. В том то и петрушка, что ничего не изменит. И скорость на выходе будет та же самая если не меньше в реальных условиях... Цитировать
Alex_Ander гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 226	Добавлено: 06-11-2009 15:30
	Paracelsus, знаете, я думаю, что именно из-за подобных рассуждений, построений теорий, упрощённых моделей и аппроксимаций различный сложных и мало понятных процессов мы сейчас имеем в физики то "изумительное" положение, которое имеем. Мы так уверовали, что теория на 100% может описать реальные природные процессы, что давным-давно забили на изучение природы, изучение процессов в ней протекающих и законов, по которым эти процессы протекают. Да собственно и на саму природу забили бАААльшой такой болт, отчасти по тому мы и сидим в той заднице, которая вокруг... И кто гарантирует, что если теория способна, верно описывать практическое положение вещей на 99%, то оставшийся 1% в какой-то момент не окажется решающим, а мы им пренебрежём? Тем более не уместны ваши рассуждения тут, ведь данный раздел называется "ПРАКТИКА"!!! Цитировать
Paracelsus магистр Группа: Участники Сообщений: 1304	Добавлено: 06-11-2009 16:24
	Paracelsus, знаете, я думаю, что именно из-за подобных рассуждений, построений теорий, упрощённых моделей и аппроксимаций различный сложных и мало понятных процессов мы сейчас имеем в физики то "изумительное" положение, которое имеем. Мы так уверовали, что теория на 100% может описать реальные природные процессы, что давным-давно забили на изучение природы, изучение процессов в ней протекающих и законов, по которым эти процессы протекают. Да собственно и на саму природу забили бАААльшой такой болт, отчасти по тому мы и сидим в той заднице, которая вокруг... И кто гарантирует, что если теория способна, верно описывать практическое положение вещей на 99%, то оставшийся 1% в какой-то момент не окажется решающим, а мы им пренебрежём? Тем более не уместны ваши рассуждения тут, ведь данный раздел называется "ПРАКТИКА"!!! Хорошо, что Вы думаете и плохо, что думаете не совсем верно... Теория не просто от балды придумана ведь так? Она строится из практически доказанных элемантарных законов и применяется с упрощениями лишь для того, чтобы доказать или выявить только нужные свойства с определенной точностью... и поэтому никто не говорит, что теория описывает природу на 100% Потом Вы много на этом форуме видели хотя бы таких расчетов? Практических конструкций? Я не видел, поэтому будьте довольны хотя бы этим... или выкладывайте своё и потом поливайте грязью чужое... То что хотите повторить уже готовое устройство без проведения элементарных опытов по выявлению необходимых Вам основополагающих свойств уже говорит о том, что Вы вряд ли чего добьетесь... это все равно что рисовать картину не различая цветов... Может Вы знаете какие-то свойства магнитов, которых не знаю я? поэтому мой расчет получился неправильным? Вобщем жду от Вас уважаемый Александер ПРАКТИЧЕСКИХ наработок как в теории, так и в практике... И надеюсь Вы меня поняли? Думаю да, вот и умничка тогда оставим пустой спор другим... Цитировать
Alex_Ander гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 226	Добавлено: 06-11-2009 22:36
	Отчасти согласен- не все теории одинаково полезны. Но это пожалуй и всё, в чём я с вами согласен. А по поводу магнитов... я знаю одно интересное свойство магнитов, это то, что они обладают магнитным полем. А так же я знаю, что полной, вразумительной теории поля не существует. Что же, видимо вы её разработали, и потому строите столь сложные модели, описывающие взаимодействие полей? Если так, то для таких "открытий" есть раздел ТЕОРИЯ Цитировать
Мужик магистр Группа: Участники Сообщений: 311	Добавлено: 06-11-2009 22:38
	Здравствуйте уважаемые коллеги Александр, Paracelsus прав. Без теоретических знаний сделать ни чего не удастся. Это факт. Не хватит времени переделать столько опытов что бы найти рабочий вариант механизма. Нужно найти на теоретическом уровне тот принцип на котором будет работать механизм, и только потом делать девайс! Иначе ни чего не получится, и будут только разочарования. Сам знаю это, делал девайс на базе электрофорной машины Вишмульта, по чертежам, и результат, ни чего не заработало. Поэтому, решил для себя что надо разобраться что да как будет работать, а уж потом делать. Ни кого не хотел обидеть или унизить, все это ИМХО Но я надеюсь Александр что ваш магнитный мотор который вы пытаетесь повторить, заработает. Но даже если так, то это просто игрушка. Это не ВД. Он остановится от руки, и снять с него полезную мощность не получится. И самое главное не удастся понять принцип действия, а если он не понят, то не удастся построить более большой девайс. И вообще я не понимаю как могут магнитный мотор работать. Ведь силы равны, притяжение-отталкивание, как их обмануть, не используя ни каких доп устройств? Не понимаю. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи