Страницы: 1 2 3 4 5 Next>>

Автор	Сообщение
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 19-09-2009 07:02
	Контакт с автором: t_efir@kharkov.com Аннотация. Суть самого короткого пути к любой истине в физике заключается в следующем. В 1913 году Саньяк провёл свой опыт. В 1977 году два американских радиофизика измерили скорость и направление движения Земли относительно волн фонового излучения. Из результатов этих двух опытов следует, что неподвижный эфир есть в природе. D науке ничего не изменилось под влиянием результатов этих опытов. Предположим, что аналогичные результаты будут получены ещё в десяти экспериментах. Они тоже не повлияют на судьбу физики потому, что в наше время результаты любых экспериментов каждый теоретик может объяснить по-своему. Значит, чтобы вывести физику из этого тупика, следует провести такие эксперименты, результаты которых станут судьбоносными или решающими в физике. Такими экспериментами станут те эксперименты, которые подтвердят три следующих гипотезы: а) Симметричная картина красного смещения в космологии является следствием расширения и падения плотности электромагнитного поля Вселенной по всему её объёму. б) Гравитационной волной является продольная волна разрежения или волна пустоты в эфире. в) Время и пространство, как свойства материи, являются свойствами полных (туда и обратно) электромагнитных колебаний, из которых природой построены все системы отсчёта. Автором данных строк предложены схемы экспериментов для подтверждения всех трёх гипотез. Эти гипотезы были выведены автором из известных в науке фактов. Сначала из гипотетической модели электромагнитного эфира автором были построены эфирные модели всех явлений, относящихся к данным гипотезам. Из этих моделей автором были построены комплексы гипотез, из которых вытекали предсказания, показанные в формулировках трёх гипотез.После их подтверждения экспериментами они станут новыми судьбоносными открытиями в физике. Положительные результаты экспериментов, подтверждающие данные гипотезы, станут началами трёх крупных прорывов в науке. Все теоретики, несогласные с данными гипотезами, вместо них могут предложить свои гипотезы и схемы экспериментов, результаты которых подтвердят их гипотезы. Другие способы спора в современной физике это напрасная трата времени. Тому пример затянувшийся на сто лет бесплодный спор о справедливости СТО и теории эфира. ------- Введение. Подробно о пути, который привёл автора к трём данным выше гипотезам. В фундаменте научного мировоззрения выявляем ошибочное положение. Заменяем его истинным положением. После этого разрабатываем это истинное положение: выводим из него в первую очередь такие следствия, которые после их подтверждения экспериментами станут новыми открытиями в физике. Благодаря чему мы создадим новый фрагмент реальной картины мира. Так в своё время поступили Коперник и Менделеев. Мы тоже можем поступать точно также потому, что в фундаменте научного мировоззрения уже присутствуют десятка полтора ошибочных положений. Почти все они будут названы в данной работе. Чтобы выявлять в науке ошибочные положения и заменять их истинными положениями, нужны были два следующих новых метода познания. Первый метод состоит из двух пунктов: 1. Называем все факты, результатом обобщения которых стал каждый постулат или принцип защищаемой нами теории. 2. Из каждого фундаментального положения теории выводим наибольшее число следствий и затем эти следствия подтверждаем практикой. Данный метод познания не применяется в современной теоретической физике. Его неприменение вызвало два следующих недостатка в специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна. А) никто из физиков-экспериментаторов не наблюдал факта одинаковой однонаправленной скорости света по всем направлениям от Земли. И никто из физиков-экспериментаторов не наблюдал факта равноправия двух инерциальных систем отсчёта (ИСО): ИСО, которая покоится на Земле, и той ИСО, которая движется относительно Земли с субсветовой скоростью. Несмотря на то, что этих фактов нет в науке, они присутствуют в постулатах СТО. Б) Если из каждого постулата СТО мы выведем наибольшее число следствий, чтобы затем их сверить с практикой, то установим следующий факт. почти все следствия каждого постулата СТО противоречат известным в науке фактам и некоторым принципам. Из этих знаний о следствиях постулатов СТО последует: почти все следствия данной теории, которые уже подтверждены экспериментами, по своей объективности подобны явлению суточного движения Солнца вокруг Земли. В связи с этим комплексом неожиданных открытий в теоретической физике, мы захотим узнать о разнице между теорией неподвижного эфира Лоренца и безэфирной СТО Эйнштейна. об этой разнице можно узнать по данной ниже ссылке: http://offtop.ru/energy/v15_687529__.php По этой сылке мы узнаем, что у теории эфира Лоренца до сих пор нет принципов, на которых она должна бы основываться, как это требуется делать согласно методу принципов Ньютона. Это «белое пятно» в теоретической физике устранено автором данных строк. Каждый из двух принципов, на которых будет основана теория эфира Лоренца, является результатом обобщения известных в науке опытных фактов. Все следствия, вытекающие из каждого принципа теории эфира, не противоречат известным в науке фактам. Часть из них пока не подтверждена практикой. Они станут новыми открытиями в физике после их подтверждения экспериментами. Схемы многих этих экспериментов предложены автором данных строк. Теперь рассмотрим второй метод познания. обеспечивающий самый короткий путь к любой истине в физике. Выдвигаем следующую гипотезу: «Эфир это газ, состоящий из абсолютно твёрдых частиц вещества – атомов Демокрита, между которыми из-за их твёрдости возможны только косые соударения». Из этой гипотезы следует: так как атомы Демокрита не дробятся и потому не изнашиваются, то они – вечны. А это означает, что они являются частицами первовещества. То есть они – первопричина абсолютно всех явлений материального мира. Следовательно, из них можно и нужно строить механические модели абсолютно всех интересующих нас явлений природы. На фоне этих моделей становятся очевидными новые открытия в физике, которые можно подтвердить экспериментами. Также на фоне этих моделей становятся очевидными ошибки, допущенные в науке нашими предшественниками. Автором были построены из атомов Демокрита механические модели абсолютно всех странностей микромира: их с полсотни. Самая замечательная из этих моделей это модель кривизны магнитных силовых линий вокруг магнита. Со школьной скамьи мы знаем, что магнитные силовые линии выходят из одного полюса магнита, огибают этот магнит и входят в его второй полюс. К этому загадочному явлению природы у каждого из нас есть десяток вопросов. Повторю: модель данного загадочного явления автором построена из атомов Демокрита или из частиц одного сорта. Она показана на рисунке #5 По ссылке: Как познать суть Причин, вызывающих кривизну магнитных силовых линий вокруг магнита? http://offtop.ru/energy/view.php?part=18&t=682432&only= На данном рисунке видны ответы на все наши вопросы к данному загадочному явлению природы. Разумеется, данную выше гипотезу о модели эфира нужно подтвердить экспериментами. Автор это сделал двумя следующими способами. А) Из атомов Демокрита строим комплексы гипотез для объяснения интересующих нас явлений природы. Эти комплексы гипотез должны быть такими, чтобы из них выводилось хоть одно следствие, которое станет новым открытием в физике после его подтверждения экспериментом. Больше десяти таких комплексов показано в данных ниже главах. Б) Гипотезу о только косых соударениях между атомами Демокрита доказываем так. Сначала доказываем следующую теорему: «Атомы Демокрита имеют объём и ненулевую площадь поверхности. Несмотря на это они соударяются между собой точками, площади которых не бесконечно малы, а равны нулю». Доказательство этой теоремы дано автором по ссылке: О начале начал новой физики. http://offtop.ru/energy/v15_673758__.php Из данной теоремы в доказанном виде вытекает полтора десятка следствий, с помощью которых можно объяснить абсолютно все странности микромира, и можно объяснить суть абсолютно всех явлений природы. С уважением, Автор. Глава 1. О шести различиях между методом Талантливого следователя и методом Талантливого физика-теоретика. В этой главе рассмотрим путь устранения из науки субъективных критериев истины. Для этого рассмотрим разницу между методами познания истины, которые применяют Талантливые следователи и Талантливые физики-теоретики. Запишем её в виде шести пунктов. В каждом пункте для сравнения будут даны два схожих признака обоих методов. 1. Талантливые следователи в первую очередь выявляют и подтверждают фактами весь круг непосредственных причинных и непосредственных следственных связей объясняемого явления с другими явлениями. Талантливые физики-теоретики так не поступают. Вот тому три примера. а) Никто из теоретиков не знает списка непосредственных причинных и следственных связей тех явлений, которые описаны формулировками каждого постулата СТО и формулировками каждого постулата теории эфира. б) Никто из теоретиков не знает списка непосредственных следственных связей агентов электрического и магнитного полей со странностями микромира – их с полсотни. в) Никто из теоретиков не знает непосредственных причинно-следственных связей явлений расширения электромагнитного поля Вселенной с другими явлениями в космологии. Понятно, что требуемые выше причины и следствия, как явления, существуют в природе. Но они отсутствуют в научных доказательствах теоретиков даже в виде гипотез. Поэтому физика находится в тупике. 2. Справедливость своих версий – теорий Талантливые следователи сверяют с двумя абсолютными истинами-причинами: мотивы преступления и алиби подозреваемого. Ещё они сверяют их с результатами следственных экспериментов. Талантливые теоретики сверяют справедливость своих теорий с содержанием постулатов, часто выведенных из неверно объяснённых фактов – несуществующих в природе явлений. Ещё они сверяют свои доказательства со следствиями господствующих в науке теорий и с результатами следственных экспериментов. При этом многие их доказательства произвольны. Повторим данный выше комментарий. Результаты следственных экспериментов объясняются теоретиками произвольно: без применения какого-либо метода познания. Один и тот же факт многие теоретики могут объяснить каждый по-своему. Эти свои объяснения они называют опытом. Затем этот опыт они применяют в своих доказательствах, как критерий истины. 3. У талантливых следователей нет инертности мышления в процессе поиска потому, что они сначала делают выводы из отдельных фактов, относящихся к решаемой проблеме. После чего из полученных выводов делают обобщающий вывод. То есть, у Талантливых следователей доказательство имеет вид пирамиды: основание пирамиды состоит из выводов, сделанных из фактов, которые установлены прямыми наблюдениями. А вершина пирамиды это обобщающий вывод из «основания пирамиды». Талантливые теоретики тратят столетия на преодоление инертности своего мышления в науке, потому что их доказательства имеют вид не пирамиды, а длинной цепочки умозаключений, с помощью которой объясняется всё и вся. На выводах из этих цепочек умозаключений они основывают многие свои теории и системы уравнений. В связи с этим, истинность любых доказательств они сверяют с двумя «критериями истины»: с привычными для них теориями и со своим субъективным критерием истины. «Если факты и законы природы противоречат теории, то тем хуже для них». Данный метод познания применили теоретики при объяснении красного смещения в космологии. Из этого их объяснения ещё видно, что они используют в своих доказательствах выводы из разрозненных фактов, часть которых неверно объяснена. Коперник и Менделеев не применяли этот подход теоретиков к познанию истины. Они интуитивно вели поиск, как Талантливые следователи. 4. Талантливые следователи на опровержение ошибочных своих и чужих версий-теорий тратят недели или месяцы. А Талантливые теоретики на опровержение ошибочных своих и чужих теорий тратят столетия и даже тысячелетия, как в случае с системой Птолемея. 5. Из детективов мы узнаём, что талантливо раскрытое преступление для нас понятно, как правильно раскрытое преступление. А из объяснений Талантливых теоретиков мы можем узнать, что многие объяснённые ними явления понятны только им. Комментарий. Причина этой «специфики понимания» – неприменение теоретиками в процессе их поиска метода Талантливого следователя. 6. В споре Талантливых следователей прав будет тот, кто выявит и подтвердит фактами наибольшее число непосредственных причинных и непосредственных следственных связей объясняемого явления с другими явлениями. То есть данный метод является оптимальным методом познания и понимания истины в деле следователей. В научном споре Талантливых теоретиков правы бывают те из них, у которых больше денег и прав для подтверждения и объяснения следствий защищаемой ними теории. По данным выше шести причинам физика может находиться в тупике ещё тысячи лет. Во все времена её выводили из тупика теоретики, которые интуитивно применяли в процессе поиска метод Талантливого следователя. Тому примерами могут быть учения Коперника и Менделеева. Глава 2. О двух методах познания, дополняющих метод Талантливого следователя. Мы сделаем целый ряд крупных прорывов в физике, если будем вести поиск не с помощью теорий, а только с помощью метода Талантливого следователя плюс двух показанных ниже методов познания. 1. Суть первого метода познания истины заключается в следующем. До сих пор в науке неизвестен метод совершения крупного прорыва в физике. А делать их можно так. Строим такой комплекс гипотез, чтобы из него вытекало следствие, которое станет новым открытием в физике после его подтверждения экспериментом. Результаты эксперимента подтвердят не только это следствие, но и весь комплекс гипотез, построенный нами. Сейчас в науке строятся большие комплексы гипотез. У всех этих комплексов есть один и тот же недостаток: у них нет следствий, которые станут новыми открытиями в физике после их подтверждения экспериментами. Комплексы гипотез, не обладающие предсказательной силой, во все времена обрекались в науке на забвение. Тому примерами могут быть комплексы гипотез в системе Птолемея и в теориях алхимиков. 2. Суть второго метода предельно проста: логику теорий обязательно сверяем с логикой явлений, модели которых построим из частиц эфира, как частиц первовещества. Комментарий. Обычно теоретики ведут поиск с помощью формальной логики. Но Преимущество «логики природы» или логики наглядных эфирных моделей над формальной логикой заключается в следующем: на наглядных эфирных моделях, объясняемых явлений, видны все непосредственные причинные и следственные связи этих явлений с другими смежными с ними явлениями. Например, предлагаемая автором гипотетическая модель эфира, как газа, состоящего из атомов Демокрита, позволяет объяснить суть всех странностей микромира. Благодаря этому мы познаем все свойства частиц эфира, как частиц первовещества. А уже с помощью знания этих свойств мы сможем делать новые открытия в науке. После этого под влиянием понимания причинных связей объяснённых странностей микромира у нас появится потребность доказать гипотезу о том, что между атомами Демокрита возможны только косые соударения. На фоне явлений, модели которых мы построим из частиц эфира, станут очевидными все ошибки в спорных теориях, которые были допущены сторонниками этих теорий. Ещё эфирные модели явлений помогут нам исправить эти ошибки, благодаря чему мы сделаем новые открытия в физике. Глава 3. О господстве в науке изобилия субъективных критериев истины. Аннотация. Ещё причиной инертности мышления в физике является изобилие субъективных критериев истины в науке: никто не хочет признавать ошибочным свой критерий истины. ------- Сейчас в науке господствует изобилие субъективных критериев истины, которые противоречат друг другу. В наше время многие явления природы каждый физик-теоретик может объяснить по-своему. Свои объяснения он называет опытом. Затем этот опыт становится критерием истины в его доказательствах. Например, отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона каждый по-своему объяснили Лоренц, Эйнштейн и те физики, которые до сих пор пытаются обнаружить эфирный ветер. В данном случае теоретики получили три разных критерия истины, которые противоречат друг другу. Сторонники разных критериев истины никогда не смогут понять друг друга, потому что у них нет единого критерия истины. Реальный мир существует только в одном варианте. Поэтому критерий истины в науке тоже должен быть в одном варианте, чтобы он мог быть адекватным явлениям реального мира. Такой критерий истины мы можем получить только с помощью применения в своих доказательствах метода Талантливого следователя. В следующих главах мы рассмотрим десяток проблем, каждая из которых в разработанном виде станет началом крупного прорыва в физике. Продолжение в ответе 1. Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 01-12-2009 13:06
	Глава 4. коротко о значении для науки решения каждой из семи показанных ниже проблем. Аннотация. Уважаемый читатель, никто из нас не хочет вживаться в логику чужих доказательств. Поэтому ниже названы семь самых актуальных проблем физики и обозначены их решения. Если Вас заинтересует одна из семи проблем, то Вы сможете более подробно остановиться только на ней: более подробное её решение будет показано по данной в тексте ссылке. Итак, очень коротко о семи самых актуальных проблемах физики. 1. Верна ли следующая гипотеза Эйнштейна: «Нет ни одного явления природы не в механике, не в электромагнетизме, в котором можно было бы обнаружить присутствие эфира. Эфир попросту не нужен». Комментарий. Присутствие эфира можно обнаружить в десятке явлений. Перечислим часть из них. Релятивистские эффекты имеют разную величину в разных ИСО согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя. Присутствие эфира можно обнаружить двумя способами в эффекте Доплера. Величина смещения волн фонового излучения будет неодинаковой по величине в различных ИСО. Эффект, открытый П. А. Поповым в протоколах опыта Майкельсона тоже будет неодинаковым по величине в разных ИСО. Анизотропный разлёт осколков распада частиц, живущих короткое время тоже позволяет обнаружить скорость и направление движения Земли в эфире. 2. Чем отличаются друг от друга СТО Эйнштейна и теория неподвижного эфира Лоренца? Комментарий. До сих пор постулат постулировали, а гипотезу выдвигали. Но если постулат и гипотезу выводить только из фактов, установленных прямыми наблюдениями в эксперименте, то мы сможем вывести два постулата теории эфира. После этого из постулатов обеих теорий путём дедукции мы выведем наибольшее число следствий. Подтвердим эти следствия опытом. Затем запишем парами схожие следствия схожих постулатов обеих теорий. Сравнение справедливости схожих следствий постулатов обеих теорий будет в пользу теории неподвижного эфира Лоренца. 3. Что изменяется в ускорителе при разгоне электрона – растёт ли его масса, стремясь к бесконечности, или, стремясь к нулю, убывает сила электрического поля, разгоняющего данный электрон? Комментарий. У нас нет возможности прямыми наблюдениями в эксперименте измерить скорость распространения света и силы туда и обратно относительно других ИСО. Поэтому мы вынуждены прибегать к проведению аналогий в решении данной проблемы. Автор данных строк начал поиск в физике с проведения следующей аналогии. Если катер начал плыть в направлении распространения волн, то с ростом скорости его движения величина ударов волн или сила ударов в корму катера будет убывать, стремясь к нулю. Когда катер будет плыть со скоростью волн во впадине между двумя волнами, то сила ударов волн в корму катера будет равна нулю. Аналогично: если электрон начал ускоренно двигаться в эфире под давлением волн луча лазера, то с ростом скорости его движения величина взаимодействия между электроном и разгоняющими его волнами луча лазера будет убывать, стремясь к нулю. Из этой аналогии следует, что масса электрона или его полная (внутренняя плюс кинетическая) энергия не растёт на всём пути его разгона в ускорителе, стремясь к бесконечности. Этот вывод можно подтвердить фактами, полученными при прямых наблюдениях в эксперименте. 4. Есть ли в природе абсолютная пустота или её нет? Комментарий. Если гипотезу не выдвигать, а выводить из ряда фактов, полученных при прямых наблюдениях в эксперименте, то гипотеза об отсутствии в природе абсолютной пустоты будет ненужной гипотезой в науке потому, что нам неизвестны подтверждённые опытом явления, из которых она была выведена. Ещё в науке неизвестно ни единого следствия данной гипотезы, которое подтверждено экспериментом. А вот гипотезу о наличии в природе абсолютной пустоты можно вывести из подтверждённых опытом явлений. Например, наша Вселенная согласно второму закону термодинамики расширяется. А расширяться она может только в бесконечность абсолютной пустоты. После выведения этой гипотезы часть её следствий можно будет подтвердить экспериментами. Благодаря чему мы сделаем ряд новых открытий в физике. 5. Какими причинами обеспечивается природе её вечность? Комментарий. Известно, что природа не рождалась, не развивается и потому не умрёт. После того, как мы подтвердим экспериментами наличие в природе абсолютной пустоты, то у нас появиться необходимость вывести и подтвердить опытом гипотезу о том, что материя движется по кругу в бесконечности абсолютной пустоты. 6. Как выявить и подтвердить экспериментом непосредственные причинные и непосредственные следственные связи явления расширения электромагнитного поля Вселенной с другими явлениями в космологии? Комментарий. Существование этого явление было предсказано Александром Фридманом в двадцатые годы прошлого века. А в 1929 году оно было подтверждено наблюдениями Хаббла: он обнаружил симметричную картину красного смещения в космологии. Отсюда появилась гипотеза об ускоренном «разбегании» галактик. До сих пор наукой не выявлены и не подтверждены опытом непосредственные причинные и следственные связи названных выше явлений с другими явлениями в космологии. 7. Как выглядит модель вторичной электромагнитной волны? Комментарий. Согласно принципу Гюйгенса любая волна в любой среде состоит из цепочки (цепочек) многих вторичных волн: «каждая частица волновой среды становится источником вторичных волн, когда её достигает возмущение». В науке до сих пор неизвестна суть вторичной электромагнитной волны. И неизвестна наглядная модель полной электромагнитной волны, построенная из вторичных электромагнитных волн. Решение этой проблемы станет ключом к познанию всех тайн микромира. Обратим внимание на то, что все семь названных выше проблем были решены в науке со ссылками на спорно объяснённые факты без учёта выводов из фактов, полученных прямыми наблюдениями в эксперименте. В связи с чем объяснённые факты вошли в противоречие с фактами, установленными прямыми наблюдениями. В науке сбылась поговорка Эйнштейна: «если факты противоречат теории, то тем хуже для этих фактов» - Многие факты, установленные прямыми наблюдениями, и выводы из них исчезли из доказательств многих теоретиков. Теперь более подробно рассмотрим каждую из семи данных проблем. Глава 5. Новые знания об эффекте Доплера и опыт, их подтверждающий. Аннотация. Пусть источник звуковых волн удаляется со скоростью звука от покоящегося в воздухе приёмника. В этом случае длина наблюдаемой волны удвоится. Но если мы источник и приёмник поменяем местами, то длина волны станет бесконечной: она перестанет быть наблюдаемой приёмником потому, что не сможет его догнать. В данном случае частота волн, наблюдаемых приёмником, будет равна нулю. Если мы разделим скорость волны на нуль, то получим бесконечную длину уже ненаблюдаемой приёмником волны. Но если приёмник будет двигаться со скоростью немного меньше скорости волны, то он будет наблюдать такую длину волны, длина которой будет стремиться к бесконечности. DВ наше время к выводам из фактов, полученных прямыми наблюдениями, теоретики относятся, как показано выше, с недоверием. Поэтому вопрос о бесконечной длине волны оставим открытым. Обратим особое внимание на то, что в двух данных случаях скорость удаления источника и приёмника друг от друга была одинаковой, а разница в наблюдаемых частотах была огромной: частота волн в первом случае уменьшилась в два раза. А во втором случае она равна нулю. Из этой разницы вытекает следующий вывод: если эфир есть в природе, то его присутствие можно обнаружить в эффекте Доплера. Данный вывод согласуется с двумя формулами, которые были предложены ещё Доплером для описания открытого им эффекта. Этот Вывод пока никто не заметил в науке потому, что теоретики вели поиск без построения наглядной модели эффекта Доплера и без учёта выводов из фактов, полученных прямыми наблюдениями. Показанная выше разница в частотах будет наблюдаться потому, что скорость удаления источника и приёмника друг от друга в двух данных случаях одна и та же по величине, а условия для наблюдения этого удаления различны. С учётом этих условий у нас появляется возможность сделать прорыв в физике. Началом этого прорыва станет факт обнаружения присутствия эфира в эффекте Доплера в оптике. Полный текст статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/v18_680960__.php Глава 6. Ещё новые знания об эффекте Доплера в оптике плюс эксперимент, подтверждающий эти знания. Аннотация. Согласно СТО модель эффекта Доплера выглядит в оптике иначе, чем в случае звука. А это означает, что он согласно СТО вызван в оптике иными причинами, чем в случае звука. Поэтому его надо бы называть именем того физика, который выявил и подтвердил опытом эти причины. На Земле такого физика пока не было. Согласно теории эфира Лоренца модель эффекта Доплера в оптике - такая же, как в случае звука. Показанные ниже новые знания в оптике об эффекте Доплера можно подтвердить экспериментом, Рассмотрим суть этого эксперимента. Идея эксперимента следует из разницы между следствиями второго постулата СТО и второго постулата теории эфира. Из второго постулата СТО следует, что частота световых волн будет одинаковой впереди и позади покоящегося на Земле источника света. Так будет потому, что согласно второму постулату СТО скорость света одинакова по всем направлениям от Земли. А из принципа постоянства скорости света по всем направлениям только в эфире следует, что частота волн будет неодинаковой впереди и позади источника света, который покоится на Земле. Она будет неодинаковой потому, что этот источник света вместе с Землёй движется в эфире. Полный текст этой статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/v18_681304__.php Глава 7. Список двадцати одного противоречия между теорией эфира и СТО. Аннотация. Столетнюю войну между сторонниками и противниками эфира можно завершить в пользу эфира в считанные месяцы. Для этого сравним между собой справедливость схожих постулатов двух теорий: теории эфира и СТО. Сделаем это так. Путём дедукции выводим наибольшее число следствий из каждого постулата обеих теорий. Справедливость этих следствий подтвердим фактами и, если нужно, подтвердим их проведением экспериментов. Схожие следствия схожих постулатов обеих теорий запишем парами. После чего сравним между собой их справедливость в каждой паре. Сравнение во всех парах окажется в пользу постулатов теории эфира. Оно будет в пользу теории эфира потому, что все следствия постулатов этой теории подтверждены фактами, которые уже получены прямыми наблюдениями или их можно получить в эксперименте. А следствия постулатов СТО подтверждены не фактами, а выводами из объяснённых фактов, которые противоречат фактам, полученным с помощью прямых наблюдений. Благодаря новым знаниям о постулатах обеих теорий мы будем вынуждены отказаться от СТО Эйнштейна в пользу теории неподвижного эфира Лоренца. ------- Полный текст этой статьи см. по адресу: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10340.html Глава 8. GПример самого полезного для физики применения метода Талантливого следователя. Аннотация. Для автора путеводной звездой в поиске была его вера в справедливость принципа убывания силы или взаимодействия. Суть этого принципа проиллюстрируем проведением двух следующих аналогий. 1. Если парусник начал плыть по ветру, то с ростом скорости его движения сила ветра, действующего на парус, будет убывать, стремясь к нулю. Аналогичные явления должны наблюдаться в микромире, когда электрон ускоренно убегает от электрического поля в ускорителе. Чем быстрее движется электрон, тем меньше величина взаимодействия или силы между электроном и разгоняющим его электрическим полем ускорителя. 2. Вторая аналогия была показана выше. Это аналогия между катером, ускоренно убегающим от настигающих его волн, и электроном, ускоренно убегающим от волн луча лазера. Из этих аналогий следует, что в природе нет роста релятивистской массы электрона, потому что, например, в ускорителе, стремясь к нулю, в связи с ростом запаздывания потенциала убывает сила электрического поля, разгоняющего электрон. В науке известно, что потенциал может запаздывать. Но в физике пока не осознан тот факт, что величина потенциала, в связи с его ростом запаздывания, убывает, стремясь к нулю. Ещё в мире физиков не осознан тот факт, что материальный мир – един, и потому мы обязаны согласовывать между собой все законы природы, чтобы мир был единым не только в природе, но и в науке. В связи с ростом запаздывания потенциала второй закон Ньютона для покоящегося в эфире наблюдателя будет записываться так: m*a = F0*sqrt(1 – v^2 / c^2) Разрабатывая содержание этого уравнения, мы сделаем прорыв в науке. Суть брорыва дудет заключаться в следующем. Мы выясним и подтвердим экспериментальными данными тот факт, что рост массы электрона с ростом скорости его движения в ускорителе, частицы высоких энергий и странная массивность кварков это такие же кажущиеся явления, как суточное движение Солнца вокруг Земли. Теперь подробнее об устранении этого «белого пятна» из науки. Оказывается, что данная выше аналогия является законом природы, который справедлив во всех средах. А что это закон природы, то этот факт доказывается так. У явления убывания силы в направлении движения ИСО автором выявлено семь непосредственных причинных и следственных связей с другими явлениями природы, которые подтверждаются фактами, полученными при прямых наблюдениях в эксперименте. Результаты этих экспериментов пока неизвестны в науке потому, что теоретики свои доказательства по решению данной проблемы основывали на выводах из спорно объяснённых фактов. Рассмотрим список непосредственных причинных и следственных связей убывания силы, выявленных автором. Итак, согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя сила в движущихся относительно эфира ИСО убывает в направлении их движения, стремясь к нулю. Она убывает по следующим причинам: 1. Она зависит от скорости движения ИСО в эфире: чем быстрее движется ИСО в эфире, тем меньше величина взаимодействия в этой ИСО согласно принципу убывания силы или взаимодействия. Аналогичные явления мы наблюдаем в макромире, когда парусник убегает от ветра или катер убегает от догоняющих его волн. 2. Согласно теории Максвелла свет и сила обладают одинаковой конечной скоростью распространения. Так как скорость света относительно системы отсчёта туда-обратно неодинакова в различных ИСО, то скорость распространения силы в этих ИСО туда-обратно тоже будет неодинаковой. 3. Чем медленнее протекает время в движущейся ИСО, тем меньше величина взаимодействия в этой ИСО. Например, в фотоне время замедлилось до бесконечности. Значит, величина взаимодействия внутри фотона будет равна нулю. 4. Если электронно-позитронные пары в различных ИСО аннигилируют при одинаковых начальных условиях, то из них образуются два гамма-кванта, которые обладают точно такой же энергией, как в лаборатории на Земле. Это результаты прямых наблюдений того экспериментатора, который переходил к тем ИСО, где протекала аннигиляция электронно-позитронных пар, покоящихся в данных ИСО перед их аннигиляцией. Из этой тождественности результатов аннигиляции следует, что полная (внутренняя плюс кинетическая) энергия электронно-позитронной пары не растёт с ростом скорости её движения. В этом мы можем убедиться на личном опыте, если перейдём к той ИСО, в которой аннигилирует интересующая нас электронно-позитронная пара. Повторим: одинаковые начальные условия для наблюдений в различных ИСО возникают лишь при условии, если мы от своей ИСО перейдём к той ИСО, которой будем наблюдать аннигиляцию той электронно-позитронной пары, которая будет покоиться в данной ИСО. Следовательно: так как масса электрона в ускорителе не растёт с ростом скорости его движения, то, стремясь к нулю, убывает сила электрического поля, разгоняющего данный электрон. 5. Из второго постулата СТО следует: «так как скорость распространения света и взаимодействия или силы одинакова по всем направлениям относительно Земли, то относительно электрона, движущегося в ускорителе, скорость света и силы туда-обратно будет иной, чем на Земле – свет и сила будут распространяться туда-обратно медленнее относительно электрона и в электроне. поэтому согласно опыту покоящегося возле ускорителя наблюдателя они будут по величине меньше, чем на Земле». 6. Согласно опыту наблюдателя, который перешёл от Земли к любой движущейся ИСО, сила в этой ИСО будет такой же, как на Земле. Причину таких результатов наблюдений данного наблюдателя объясним следующей гипотезой: «Энергия, затраченная на переход наблюдателя от ИСО к ИСО, так изменяет масштаб его измерительных приборов, что в любой ИСО он обнаруживает следующее: все законы природы ИМЕЮТ такую же форму, какую они ИМЕЛИ на Земле». Примечание. При составлении уравнения движения тела Эйнштейн учёл только выводы из объяснённых фактов, при этом он не учёл выводы из фактов, которые показаны выше в шести пунктах. Поэтому его уравнение описывает явления, которые неадекватны явлениям реального мира. Комментарий. Выше был применён метод Талантливого следователя. Талантливые теоретики применяют этот метод в своём деле по интуиции и потому они применяют его произвольно. Продолжение в ответе 2. Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 01-12-2009 14:02
	Продолжение 2. Эта произвольность привела к тому, что СТО вошла в противоречие с законами сохранения энергии и количества движения. Данного противоречия никто из теоретиков не заметил. Теперь подробно об этом противоречии. А) Под влиянием субъективных критериев истины и привычных для них теорий никто из оппонентов автора не смог признать справедливым принцип убывания силы, как закон природы. Комментарий. Этот принцип является следствием увеличивающегося запаздывания потенциала, когда приёмник этого потенциала ускоренно убегает от него. Б) В Связи с этим, никто из них не вник в следующее внутреннее противоречие в СТО: масса электрона растёт и не растёт с ростом скорости его движения в ускорителе. Это первое внутреннее противоречие в СТО. Второе внутреннее противоречие в этой теории, вызванное её вторым постулатом, рассмотрим позже. Суть первого противоречия в том, что согласно следствию теории масса электрона растёт с ростом скорости его движения. А согласно общему принципу относительности Эйнштейна масса электрона не растёт потому, что все процессы природы протекают одинаково в различных ИСО. При устранении этого «белого пятна» в СТО мы обнаружим следующее противоречие. Согласно данной теории с ростом скорости движения электрона в ускорителе увеличивается его кинетическая энергия. При этом внутренняя энергия электрона остаётся неизменной. А такого быть не может, чтобы одна энергия электрона изменялась, а вторая – оставалась неизменной. Это неравноправие энергий должно противоречить опыту. И такой опыт у нас уже есть: это тождественные результаты аннигиляции электронно-позитронных пар, покоящихся перед аннигиляцией в различных ИСО. Результат аннигиляции во всех ИСО один и тот же: два гамма-кванта, разлетающиеся в двух противоположных направлениях. Эти гамма-кванты обладают такой же энергией, как при аннигиляции на Земле. Из этого опыта следует, что кинетическая энергия электронно-позитронных пар выросла за счёт убывания их внутренней энергии. Теперь подробнее об этой взаимосвязи двух энергий электрона. Согласно теории эфира внутренняя энергия электрона изменяется с ростом скорости его движения в ускорителе. Но она изменяется иначе, чем его кинетическая энергия. Для объяснения этой разницы в изменениях энергий электрона строим следующий комплекс гипотез. Сначала обозначим модель эфира. А подтверждаемое экспериментом доказательство этой модели рассмотрим отдельно. «Эфир это газ, состоящий из атомов Демокрита или абсолютно твёрдых частиц вещества. Между этими частицами из-за их абсолютной твёрдости возможны только косые или боковые соударения. Атом Демокрита, обладающий только прямолинейной скоростью движения в эфире, - это агент электрического поля. Атом Демокрита, обладающий только вращением вокруг своей оси, - без поступательной скорости движения в эфире - это агент магнитного поля. При взаимодействии или только косых соударениях между собой эти агенты изменяют знак своего поля на противоположный знак. То есть агент электрического поля теряет скорость своего прямолинейного движения и взамен ему приобретает скорость вращения вокруг своей оси: он становится агентом магнитного поля. А с агентом магнитного поля всё происходит наоборот: он теряет своё вращение и взамен ему приобретает скорость прямолинейного движения относительно эфира. То есть он становится агентом электрического поля. Примечание. В движущихся относительно эфира системах отсчёта агенты обоих полей могут одновременно иметь вращение и прямолинейное движение. Но сумма этих количеств движения всегда одна и та же в различных ИСО. Именно по этой причине при аннигиляции электрона и позитрона в любой ИСО наблюдаются одинаковые результаты: два гамма-кванта, обладающих такой же энергией, как гамма-кванты образовавшиеся при аннигиляции в лаборатории на Земле. Продолжим строить комплекс гипотез. Электрон это сгусток агентов магнитного поля или атомов Демокрита, каждый из которых вращается только вокруг своей оси. С ростом скорости движения электрона в эфире его внутренняя энергия убывает. Под действием внешних полей. Она преобразуется в его кинетическую энергию. В результате такого взаимного преобразования двух энергий электрона сумма этих энергий остаётся неизменной на всём пути разгона электрона в ускорителе. Она равна m*c^2. Повторим: именно по этой причине тождественными являются результаты аннигиляции электронно-позитронных пар, покоящихся перед аннигиляцией в различных ИСО. При торможении электрона в эфире происходит обратное преобразование двух его энергий друг в друга: кинетическая энергия электрона убывает, стремясь к нулю. Она преобразуется в его внутреннюю энергию». Гипотеза о превращении одной энергии электрона в его другую энергию согласуется с принципом убывания силы, согласуется с законом сохранения количества движения и согласуется с гипотезой о только косых соударениях между частицами эфира или агентами данных выше полей. Ценность устранения первого внутреннего противоречия в СТО заключается в том, что для устранения этого противоречия мы будем вынуждены построить ту модель электромагнитного эфира, которая предлагается выше автором данных строк. Ещё мы будем вынуждены признать справедливой следующую формулировку принципа относительности: «Согласно опыту наблюдателя, перешедшего от одной ИСО, к другой, к третьей и так далее ИСО, все процессы природы в каждой следующей ИСО ПРОТЕКАЮТ точно так же, как они ПРОТЕКАЛИ в предыдущей ИСО или на Земле». Из сказанного выше следует, что явления, описанные формулировками постулатов СТО, не адекватны явлениям реального мира. Глава 9. Есть ли в природе абсолютная пустота или её нет? Аннотация. Если гипотезы не выдвигать, а выводить только из того ряда явлений, которые подтверждены опытом, то мы без проблем докажем, что ошибочной является гипотеза об отсутствии в природе абсолютной и бесконечной пустоты. Она ошибочна по двум следующим причинам: 1. В науке нет ни единого явления, из которого следует вывод о том, что в природе нет абсолютной пустоты. 2. У этой гипотезы нет ни единого следствия, которое подтверждено результатами прямых наблюдений. У гипотезы о наличии в природе абсолютной пустоты таких двух недостатков нет. Её можно вывести из уже известных в науке явлений и подтверждаемых опытом явлений. Часть следствий этой гипотезы станут новыми открытиями в физике после их подтверждения экспериментами. ------- Полный текст этой статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=680463&only= Глава 10. О причинах, обеспечивающих вечность природе, и об опыте, подтверждающем эти причины. Аннотация. Вечное существование природы обеспечивается тремя следующими причинами: наличием в природе абсолютной пустоты, наличием в природе эфира, как газа, состоящего из атомов Демокрита. И ещё вечность природы обеспечивается свойствами эфира, вынуждающими его двигаться по кругу в бесконечности абсолютной пустоты. Все эти причины можно подтвердить экспериментами. Предлагаемая модель вечности природы, как гипотеза, выведена только из тех явлений, которые подтверждены опытом покоящегося на Земле наблюдателя. Ещё она выведена из тех явлений, которые можно подтвердить экспериментами. К требуемым для построения гипотезы явлениям относятся: наличие абсолютной пустоты и наличие в природе второго закона термодинамики, которые являются двумя причинами, обрекающими Вселенную на тепловую смерть. Ещё к таким явлениям относится наличие в природе продольных волн пустоты в эфире, как гравитационных волн. Эту модель гравитационной волны можно подтвердить тремя видами экспериментов. Схемы экспериментов автором предложены. Также можно подтвердить экспериментом эффект «покраснения» волны в расширяющемся газе. Это не эффект Доплера. Этим эффектом позже объясним красное смещение в космологии, которое уже подтверждено симметричной картиной этого смещения. С помощью формул эффекта Доплера симметричную картину построить невозможно для наблюдателей, находящихся в различных галактиках. Подтверждённая результатами экспериментов модель вечности природы станет источником многих новых открытий в космогонии и космологии. ------- Полный текст этой статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/v15_681956__.php Глава 11. О причинах, вызвавших эволюцию Вселенной и эволюцию галактик. Аннотация. Продолжаем объяснять электромагнетизмом все явления материального мира. Большой взрыв продолжается. Эфир, расширяющийся в бесконечность абсолютной пустоты, своим движением увлекает покоящиеся в нём галактики. Из известных в науке явлений природы строим два комплекса гипотез - модель эволюции Вселенной и модель эволюции галактик. Из этих комплексов будут вытекать следствия, которые станут новыми открытиями в космологии после их подтверждения экспериментами. ------- Полный текст статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=681954&only= Глава 12. О начале начал новой физики. Аннотация. Специальную теорию относительности (СТО) с её спорными постулатами можно не опровергать. Её можно обойти в науке молчанием, потому что ниже предлагается более простой и понятный путь к истине в физике. Суть его в следующем. Из данной ниже теоремы в доказанном виде и её следствий вытекает следующий вывод: весь материальный мир построен природой из атомов Демокрита – абсолютно твёрдых частиц вещества, между которыми возможны только косые соударения. Так как атомы Демокрита не дробятся и потому не изнашиваются, то они – вечны. Это означает. что они являются частицами первовещества. Отсюда следует, что они – первопричина абсолютно всех явлений материального мира. Поэтому из этих частиц можно и нужно строить механические модели абсолютно всех интересующих нас явлений этого мира. Эти модели мы будет сверять с опытом. После их подтверждения экспериментами мы будем опираться на них для совершения новых открытий в науке. Вот это и будет самый короткий и простой путь к истине в физике. ------- Гипотеза о делении материи до бесконечности вглубь была выведена из явлений, которые подтверждены экспериментами только в макромире. Рассмотрим самое простое опровержение данной гипотезы. Предположим, что она - справедливая гипотеза. Тогда агенты электрического и магнитного полей или частицы электромагнитного эфира тоже делятся вглубь до бесконечности. Но если это так, то в природе должны существовать субполя, агенты которых меньше по размерам агентов электромагнитного поля. Данные субполя должны взаимодействовать с электромагнитным полем. Это взаимодействие будет вызывать в оптике какие-то эффекты. Мы не наблюдаем этих эффектов. А это означает, что субполей нет в природе. А уже отсюда следует, что агенты электрического и магнитного полей являются неделимыми частицами вещества или являются атомами Демокрита. Теперь рассмотрим путь поиска, в конце которого мы получим такие следствия, которые после их подтверждения экспериментами подтвердят наличие в природе атомов Демокрита. Полный текст этой статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/v15_673758__.php Глава 13. Подтвердим экспериментами эфирную модель гравитационной волны. Аннотация. В материальном мире, построенном только из атомов Демокрита, гравитационными волнами могут быть только продольные волны пустоты или продольные волны разрежения в эфире. Из атомов Демокрита или из данных частиц одного сорта ниже мы построим модели ряда явлений микромира. Из них последует, что модель всемирного тяготения тел будет такой: «Тела поглощают эфир с одинаковой плотностью по всем направлениям от себя. Между телами происходит встречное или совместное поглощение эфира. По этой причине плотность и, значит, давление эфира между телами всегда меньше, чем извне. В связи с чем, тела приталкиваются друг к другу давлением эфира извне. Это и есть механизм всемирного тяготения тел. Эту модель гравитации можно подтвердить тремя видами экспериментов. Схемы экспериментов предложены автором. ------- Из книги Васильева и Станкевича: «Сила, что движет мирами» можно узнать о том, что протон непрерывно пульсирует - расширяется и сжимается. Скорость его расширения и сжатия равна скорости света. При этой непрерывной пульсации протон испускает гравитационные волны, создаёт своё магнитное поле и кулоновские силы отталкивания. При таком расходовании энергии он живёт практически вечно. Иначе говоря, протон является «вечным двигателем» в природе. Как объяснить и согласовать этот феномен природы с законами сохранения энергии и количества движения? В науке пока нет ответа на данный вопрос. Автором требуемый ответ предложен. Полный текст этой статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=680233&only= Глава 14. Подтвердим опытом эфирные модели времени и пространства! Аннотация. В материальном мире, построенном из атомов Демокрита, время и пространство, как свойства материи, могут быть только свойствами полных (туда-обратно) электромагнитных колебаний, из которых природой построены все системы отсчёта. Предложенные автором модели времени и пространства можно подтвердить опытом следующим образом. Ниже из частиц эфира, как частиц первовещества, будут построены модели целого десятка интересующих нас явлений микромира. Все эти модели-гипотезы можно будет подтвердить выводами из двух статистик, составленных из известных фактов. Когда выводы из созданных нами статистик подтвердят предсказания теории эфира, то это и будет подтверждением всего комплекса предложенных ниже гипотез. В связи с чем, мы сделаем самый крупный прорыв в физике микромира. На совершение этого прорыва не потребуются материальные расходы. Полный текст этой статьи см. по адресу: http://offtop.ru/energy/v18_683793__.php Подведём итог. Абсолютно все свои доказательства в физике автор Списал с явлений, модели которых ним были построены из атомов Демокрита. Если кто-то хочет вести успешный поиск в науке, то ему бы надо предварительно попытаться ответить себе на два следующих вопроса: 1. Почему материальный мир – един и в нём все законы с их следствиями не противоречат друг другу? 2. Почему в науке многие законы природы с их следствиями противоречат друг другу? Эта попытка поможет понять каждому теоретику следующую новую истину в теоретической физике: в научных спорах мы обязаны защищать не теории, а единство материального мира. Для этой цели автор предлагает два новых метода познания: это новые инструменты поиска в физике. Все наши правильные доказательства в физике согласуются с этими двумя методами познания. Уважаемый коллега, если Вы убедитесь в том, что методы автора верны, и Вы их возьмёте на вооружение, то мы сможем в течение года превратить эфир в источник энергии для людей. В этом деле нам помогут предлагаемые автором работы. Автор полагает, что с помощью предложенных методов физику смогут вывести из тупика очень нуждающиеся в деньгах молодые специалисты, потому что в данной работе предлагается десяток теоретических открытий, каждое из которых после его подтверждения результатами экспериментов, будет отмечено Нобелевской премией. Ещё это смогут сделать специалисты из энергопотребляющих фирм, которые заинтересованы в превращении эфира в источник экологически чистой и почти бесплатной энергии. Критерием данной веры автора в названных выше физиков является следующий расчёт: когда нуждаешься в деньгах, то не поленишься поискать обоснованный ответ на два предложенных выше вопроса. Литература: 1. Эйнштейн А. Собр. научных трудов, т.1. М.”Наука”, 1965. 2. Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М.”Мир”, 1972. 3. Носков Н.К. Явление запаздывания потенциала http://n-t.ru/tp/ng/yzp.htm 4. Дугин В.П. Как познать суть Причин, вызывающих кривизну магнитных силовых линий вокруг магнита? http://offtop.ru/energy/view.php?part=18&t=682432&only= 5. Дугин В.П. О сути явлений, описанных уравнениями Максвелла. http://offtop.ru/energy/v15_680409__.php 6. Дугин в.П. Просто и понятно о сути двух десятков странностей микромира. http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=686418&only= 7. Дугин В.П. О подтверждаемых опытом восьми путях возвращения эфира в физику. http://offtop.ru/energy/v18_685423__.php 8. Мякишев Г. Школьный учебник по физике. 9. Ресурс Интернета. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 02-12-2009 20:08
	Читал читал запутался. Давайте последовательно. 1. Вы вводите понятие нулевой системы отсчета находящейся в покое относительно эфира. Верно? 2. Все СО неравнозначны, верно? 3. Скорость света одинакова во всех СО по всем направлениям. Верно ? Почему и как такое возможно?. Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 03-12-2009 00:07
	Читал читал запутался. Давайте последовательно. 1. Вы вводите понятие нулевой системы отсчета находящейся в покое относительно эфира. Верно? Верно. Только её ввёл ещё Лоренц в своей теории. 2. Все СО неравнозначны, верно? Верно, что все ИСО неравнозначны. ИСО потому, что есть ускоренно движущиеся или неравномерно движущиеся СО. 3. Скорость света одинакова во всех ИСО по всем направлениям. Верно ? Почему и как такое возможно?. Вы правы, что с точки зрения здравого смысла такое невозможно. Дя ответа на данный вопрос из известных в науке фактов можно и нужно вывести второй постулат теории неподвижного эфира Лоренца. Сформулируем его так: «Согласно опыту наблюдателя, находящегося в любой ИСО, скорость света внутри его ИСО одинакова по всем направлениям. А за пределами его ИСО она одинакова по всем направлениям только относительно той ИСО, которая покоится в эфире. Возникает вопрос: как такое может быть, чтобы внутри движущейся в эфире ИСО скорость света была одинаковой по всем направлениям и при этом она будет равна c.? Для объяснения этого феномена строим следующий комплекс гипотез, который показан в главе 10. Начну его здесь. А потом Вы посмотрите главу 10. «Согласно принципу Оккама все явления материального мира объясняем электромагнетизмом или электромагнитным эфиром. Отсюда следует, что все системы отсчёта, все находящиеся в них наблюдатели с их измерительными приборами состоят из полных (туда-обратно) электромагнитных колебаний Время и пространство, как свойства материи, являются свойствами этих колебаний. Чем быстрее движется СО в эфире, тем медленнее в ней протекают эти колебания. В связи с чем замедляется время и сокращается путь луча света туда-обратно в данной СО. Наблюдатель измеряет время и пространство данными колебаниями. А их число не изменяется с ростом скорости движения СО. По этой причине наблюдатель при любой его скорости движения в эфире получает одни и те же результаты измерений. А уже отсюда следует, что одинаковая скорость по всем направлениям в любой ИСО это такая же иллюзия, как суточное движение Солнца вокруг Земли. Посмотрите главу 10. Пишите, если что неясно. Вот что нам даст эфир. На Земле у людей есть энергетический кризис, экологический кризис, глобальное потепления климата с катастрофическими последствиями для тех стран, которые находятся на берегу морей и океанов: они же будут затоплены. Где-то читал, что вода в океане поднимется на 23 сметра. От такой воды дамбами не защитишься. Ну, и ещё: многим людям не хватает еды, лекарств, тепла, жилья. Энергия эфира поможет нам решить все эти проблемы. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 03-12-2009 07:33
	С чего вы взяли что с ростом скорости время должно идти иначе? С ростом скорости сила взаимодействия между зарядами уменьшается - это должно приводить к "кажущемуся" уменьшению диэлектрической постоянной. В СО которая движеться относительно эфира. В движущихся СО должно регистрироваться разность фаз. А ----- В ----- С В-источник ЭМ колебаний А и С детекторы если скорость перпендикулярна АС то разность фаз равна нулю. Если скорость направлена от А к С, то сигнал в А придет раньше чем в С. Если подобное обнаружить то мы сможем определить скорость СО относительно эфира. Верно? Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 04-12-2009 00:23
	С чего вы взяли что с ростом скорости время должно идти иначе? С ростом скорости сила взаимодействия между зарядами уменьшается - это должно приводить к "кажущемуся" уменьшению диэлектрической постоянной. В СО которая движеться относительно эфира. В движущихся СО должно регистрироваться разность фаз. А ----- В ----- С В-источник ЭМ колебаний А и С детекторы если скорость перпендикулярна АС то разность фаз равна нулю. Если скорость направлена от А к С, то сигнал в А придет раньше чем в С. Если подобное обнаружить то мы сможем определить скорость СО относительно эфира. Верно? Руслан, может быть и верно. Но как это подтвердить экспериментом? Схемы экспериментов должны предлагать авторы идеи эксперимента, так как они лучше других вжились в эту идею. О замедлении времени в движущихся ИСО я взял из теории эфира Лоренца. Замедление времени объясняю тем, что системы отсчёта движутся относительно эфира. В связи с этим относительно них замедляется скорость распространения света туда и обратно в направлении движения ИСО. В связи с этим замедлением внутри ИСО замедляется протекание всех электромагнитных процессов, состоящих из полных (туда и обратно) электромагнитных колебаний. Так как время и пространство, как свойства материи, являются свойствами полных колебаний внутри ИСО, то время более медленно протекает в тех ИСО, в которых данные колебания протекают более медленно. В школьном учебнике по физике Мякишева явление замедления времени удачно иллюстрируется "световыми часами". Если Вы хотите, чтобы мы понимали друг друга, то Вам надо ознакомиться с этой теорией. Она показана хорошо у Макса Борна В «Эйнштейновской теории относительности». Ну и потом: согласно принципу Оккама я объясняю электромагнетизмом абсолютно все явления материального мира. Вы это только начинаете делать. Поэтому Вам непонятны некоторые мои доказательства. Если хотите их критиковать, то предлагайте вместо них свои более простые доказательства. Путём сравнения наших доказателств мы быстрее разберёмся, кто из нас прав. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 04-12-2009 16:40
	1. Окама и гравитацию смог с помощью ЭМ объяснить? 2. Центробежное ускорение и кориолисово по какой причине возникают? С Уважением. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 04-12-2009 19:01
	Сглупил думал Окама создал теорию, а это принцип Окамы - ненадо усложнять. Если у Вас есть желание то надо начинать с общеизвестных фактов и постепенно переходить к более глубокому. Из двух теорий по Принципу Оккамы следут выбрать простейшую. Если можно обойтись без новых понятий так и нужно делать. Я читал Г.В. Николаева - он бросил мысль, что магнитное поле по сути есть искажение электростатического. По сути МП само по себе не существует. По принципу Оккамы мы должны отказаться от МП если его можно объяснить с точки зрения электростатики. Насчет Лоренца и эфира это для меня дебри куда я пока не лезу. И так в электродинамике хватает сложностей. Предположение о "твердых частицах эфира" магнитных и электростатических я пока держу под сомнением. Если достаточно одного поля останавливаюсь пока на нем. Как только его станет недостаточно вот тогда стоит подумать о вспомогательных полях. Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 04-12-2009 20:07
	Куслан, Вы пишете: Если у Вас есть желание то надо начинать с общеизвестных фактов и постепенно переходить к более глубокому. Из двух теорий по Принципу Оккамы следут выбрать простейшую. Если можно обойтись без новых понятий так и нужно делать.» Всё верно. Но можно вести поиск успешнее, если... Я изложу суть пути, выполняя который по шагам, мы сможем решить любую проблему в физике. Этот путь имеет вид иерархии проблем. сначала решаем самые фундаментальные проблемы. А потом, опираясь на их решения, решаем всё менее и менее фундаментальные проблемы. В данном случае в физике поступаем так по шагам. 1. Сначала выявляем ошибку Эйнштейна в его СТО и затем экспериментами подтверждаем наличие эфира в природе. То есть, получаем однозначное решение данной проблемы возвращения эфира в науку. 2. После этого путём объяснения странностей микромира выявляем все свойства эфира. 3. Затем из частиц эфира, как частиц первовещества, строим механические модели абсолютно всех интересующих нас явлений материального мира. 4. Конечный результат поиска: создание генератора тока, вырабатывающего энергию из эфира. Она будет самой дешёвой и экологически чистой энергией на Земле. Данный путь к истине в физике пересекается с иерархией проблем у человечества. Суть этой иерархии в следующем. 1. Глобальное потепление климата на Земле вызвано парниковым эффектом. Значит, уже в ближайшее время приморские земли будут затоплены водой морей и океанов. А это означает, что парниковый эффект надо устранить с Земли. 2. Парниковый эффект можно устранить только путём превращения эфира в источник энергии. 3. Энергия эфира поможет человечеству решить десятки других общих для всех людей проблем: экологический и экономический кризисы, есть голодающие, есть больные, есть люди без жилья. Из сказанного выше следует, что нуждами человечества востребованы из мира физиков прометеи, которые защитят своим трудом людей от названных выше бед. Будущие прометеи в физике присутствуют только среди альтов. Если у кого-то из альтов есть желание помочь людям, то он вникнеть в суть двух показанных выше иерархий. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 04-12-2009 20:39
	Это все конечно благородно, но: 1. На мой взгляд в построении теорий как раз лучше идти от известного к неизвестному. 2. Эйнштеин высказал преположения о эфире СО и много чего - результат неправильное толкование результатов и запрет на альтернативные взгляды и теории. 3. В данной ситуации Вы не отличаетесь от эйнштейна попыткой зайти с глубины. 4. Если принять Вашу модель на веру может случитьсья ситуация похожая на СТО. 5. Я не стороник лезть в глубину. Я больше практик и мне да впрочем и большинству все равно есть теория ОТО, СТО или какая либо еще. 6. Я всего лишь пытаюсь привести электродинамику к непротиворечивости. 7. Для этого я попытался расмотреть взаимодействия частиц с учетом конечности распространения поля. И пришел к выводу что Ур Максвела нужно убрать пока не будет сформировано более точное Уравнения. Я Вам на почту отправил первое размышление на предмет отсутствия магнитного поля в взаимодействии частиц, токов и проводников. 8. Ошибки теоретиков могут обходиться дорого. Мне как человеку изменить свой взгляд на физику и отказаться от своих идей нетрудно, если вы найдете изьян буду только рад и покончу со своими размышлениями. Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 07-12-2009 13:24
	Это все конечно благородно, но: 1. На мой взгляд в построении теорий как раз лучше идти от известного к неизвестному.» Из этого Вашего сообщения следует, что будто бы мною предлагается иной путь к истине. Тогда приведите здесь мою цитату. Цитата: 2. Эйнштеин высказал преположения о эфире СО и много чего - результат неправильное толкование результатов и запрет на альтернативные взгляды и теории.» Из этой Вашей цитаты следует, что будто бы я возражаю Вашему данному сообщению. Цитата: 3. В данной ситуации Вы не отличаетесь от эйнштейна попыткой зайти с глубины.» Что Вы имеете в виду под «глубиной?»? Я настаиваю на том, чтобы гипотезы и постулаты выводить только из явлений. которые подтверждены опытом покоящегося на Земле наблюдателя. Глубже такого подхода в науке уже ничего не может быть. Если Вы считаете, что я ошибаюсь, то покажите, что плохого в такой «глубине?» Цитата: 4. Если принять Вашу модель на веру может случитьсья ситуация похожая на СТО.» Все предлагаемые мною модели можно подтвердить опытом покоящегося на Земле наблюдателя. Если это неправильный подход, то покажите, какой подход может быть лучше? Цитата: 5. Я не стороник лезть в глубину. Я больше практик и мне да впрочем и большинству все равно есть теория ОТО, СТО или какая либо еще. 6. Я всего лишь пытаюсь привести электродинамику к непротиворечивости.» То есть не зная модели эфира, Вы надеетесь познать суть электродинамики. Например, я и Вы знаем, что, не зная азбуки, кто-то сумеет прочесть книгу. Аналогично с электродинамикой: не зная модели эфира, мы никогда не сможетм построить механической модели электромагнитной волны. Цитата: 7. Для этого я попытался расмотреть взаимодействия частиц с учетом конечности распространения поля. И пришел к выводу что Ур Максвела нужно убрать пока не будет сформировано более точное Уравнения. Я Вам на почту отправил первое размышление на предмет отсутствия магнитного поля в взаимодействии частиц, токов и проводников. 8. Ошибки теоретиков могут обходиться дорого. Мне как человеку изменить свой взгляд на физику и отказаться от своих идей нетрудно, если вы найдете изьян буду только рад и покончу со своими размышлениями.» Наши размышления будут плодотворными, если мы их будем сверять с абсолютными истинами в науке. Этих истин не так много. Назову часть из них. 1. Согласно принципу Оккама объясняем все явления материального мира. электромагнетизмом. 2. Абсолютно во всех средах волны построены природой из непрерывной цепочки вторичных волн. Так что уравнения Максвелла являются отражением не всей электромагнитной волны, а только её части: вторичной электромагнитной волны. А вся или полная ЭМ-волна состоит из двух вторичных ЭМ-волн. Поэтому уравнения Максвелла надо не убирать, а только согласовать с полной моделью данной волны. 3. Сверяем все свои доказательства с законами сохранения, что в современной физике не выполняется теоретиками в следующем случае. Никто из теоретиков не пытался объяснить взаимосвязь между кинетической энергией электрона и его внутренней или энергией покоя. Известна аннигиляция электрона и позитрона, известно, что это высвободившаяся внутренняя энергия данных частиц. Но пока никто не обратил внимание на то, что эта энергия взаимосвязана с кинетической энергией данных частиц: в любой ИСО при одинаковых начальных условиях образуются точно такие же два гамма-кванта, как в лаборатории на Земле. Отсюда следует, что полная энергия электронно-позитронной пары не изменяется с ростом её скорости движения относительно любого наблюдателя. То есть рост релятивистской массы электрона это иллюзия, созданная в науке с помощью СТО. Ну, и так далее. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 08-12-2009 20:12
	Добрый! Депресняк замучил. Вроде проходит. Прошу прощения мои реплики бели не конструктивны. Если можно задам вопросы, а Вы если не трудно ответите по Вашей теории. 1. Пространство состоит из атомов демокрита. 2. Каково растояние между атомами или они располагаются вплотную. 3. Если между ними есть растояние то они должны двигаться - с какой скоростью ? 4. Считается свет - поперечная волна. Как происходит ее распространение. 5. Если есть поперечная волна, то должна быть продольная. 6. Чем обусловлена скорость света в эфире в смысле ее величина, и от чего она зависит. 7. Одинакова ли скорость поперечных и продольных волн в эфире. 8. Относительно исследователя движеться заряженая частица. Исследователь регистрирует эл.поле и магнитное. Если иследователь будет двигаться с той же скоростью что и частица какие поля остануться и какова их величина? 9. Проводник с током (пост.) и частица покоящаяся относительно проводника - маг поле не действует на покоящийся заряд(первый опыт) если придать скорость проводнику (второй опыт). Проводник покоиться частица движеться (третий опыт) равноценны ли будут поля и какие поля вознукнут во всех трех опытах. С Уважением. Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 09-12-2009 17:21
	Добрый!» Приветствую! Цитата: Депресняк замучил. Вроде проходит. Прошу прощения мои реплики бели не конструктивны. Если можно задам вопросы, а Вы если не трудно ответите по Вашей теории. 1. Пространство состоит из атомов демокрита.» Абсолютная пустота в объёме Вселенной заполнена атомами Демокрита. Это газ, А Вселенная – расширяющийся газовый шар. Время и пространство, как свойства материи, это свойства полных электромагнитных колебаний, из которых природой построены абсолютно все системы отсчёта. Эти время и пространство являются местными в различных ИСО, потому что у разных ИСО разная скорость движения в эфире. А это движение влияет на скорость протекания полных электромагнитных колебаний внутри каждой ИСО. Эйнштейн предложил время считать четвёртым измерением. Тогда неизменную геометрическую форму тела или ИСО, надо бы считать пятым измерением. Время и пространство, как свойства полных электромагнитных колебаний, никак не влияют на объём Вселенной и все процессы во Вселенной и на геометрическую форму любой ИСО. Цитата: 2. Каково растояние между атомами или они располагаются вплотную.» Атомы движутся хаотично. Плотность этого газа огромна потому, что все элементарные частицы являются особыми волнами в эфире. Благодаря своим волновым свойствам они перемещаются в эфире без трения с ним, без его сопротивления и без увлечения эфира своим движением. Из статьи Косинова и Гарбарука, из книги Васильева «Сила, что движет мирами» можно узнать, что в объёме электрической комнатной лампочки присутствует столько энергии эфира, которой достаточно, чтобы вскипятить воду во всех океанах Земли. Отсюда делаем вывод, что плотность эфира намного больше плотности нейтронной звезды. Цитата: 3. Если между ними есть растояние то они должны двигаться - с какой скоростью ?» В пределах электромагнитной волны они движутся со скоростью, которая превышает скорость света – c*sqrt(2). Повторяю: эта скорость присутствует только в пределах волны. С помощью этой скорости образуется склон волны или фазовое смещение поперечной электромагнитной волны. Цитата: 4. Считается свет - поперечная волна. Как происходит ее распространение.» Агенты электрического поля это частицы эфира, обладающие только скоростью прямолинейного движения в эфире. Агенты магнитного поля это частицы эфира, которые обладают скоростью вращения вокруг своей оси и нулевой скоростью поступательного движения в эфире. ТО есть эфир состоит из двух видов частиц эфира: одна его половина это агенты электрического поля. А вторая половина – агенты магнитного поля. Теперь о процессе распространения электромагнитной волны. Пучок агентов электрического поля движется в эфире. На своём пути каждая частица этого пучка встречает случайно агента магнитного поля. Между этими агентами возможны только косые или боковые соударения. В результате данных соударений агенты электрического поля теряют своё вращение и взамен ему приобретают скорость вращения вокруг своей оси. То есть они становятся агентами магнитного поля. А бывшие агенты магнитного поля превращаются в пучок агентов электрического поля и продолжают процесс распространения электромагнитной волны. Теперь прошу внимания: первый пучок агентов электрического поля и второй образовавшийся пучок этих агентов взаимно перпендикулярны друг другу. Вместе они образуют два склона электромагнитной волны или они образуют полную электромагнитную волну. В любых средах волны состоят из вторичных волн. Электромагнитная волна состоит только из двух вторичных электромагнитных волн. Уравнения Максвелла являются отражением только одной вторичной электромагнитной волны, о которой говорится в принципе Гюйгенса: «Каждая частица волновой среды становится источником вторичных волн, когда её достигает возмущение». Полная электромагнитная волна имеет вид равнобедренного прямоугольного треугольника. Его гипотенуза выражает скорость и направление распространения данной волны. А катеты треугольника выражают скорость и направление распространения двух вторичных электромагнитных волн, из которых состоит полная электромагнитная волна. В вершинах углов треугольника происходят соударения агентов противоположных полей. Цитата: 5. Если есть поперечная волна, то должна быть продольная.» В эфире есть и продольные волны это волны разрежения или волны пустоты – гравитационные волны. Они вызываются тем, что все элементарные частицы, которые пульсируют, при каждом своём расширении поглощают порцию эфира. Цитата: 6. Чем обусловлена скорость света в эфире в смысле ее величина, и от чего она зависит.» Она зависит от скорости сближения тех двух суперколлапсаров, в результате случайного столкновения которых родилась наша Вселенная. Об этом у меня в отдельной статье: «Модель вечности Природы». Цитата: 7. Одинакова ли скорость поперечных и продольных волн в эфире.» У продольных или гравитационных волн скорость немного больше скорости поперечных волн. Цитата: 8. Относительно исследователя движеться заряженая частица. Исследователь регистрирует эл.поле и магнитное. Если иследователь будет двигаться с той же скоростью что и частица какие поля остануться и какова их величина?» Разные ИСО это и есть движение частицы вместе с наблюдателем или исследователем. Наблюдатель, находящийся в любой ИСО, регистрирует явления окружающем его мире в темпе, который отличается от темпа в других ИСО. Но результаты его наблюдений такие же, как в любой ИСО. Цитата: 9. Проводник с током (пост.) и частица покоящаяся относительно проводника - маг поле не действует на покоящийся заряд(первый опыт) если придать скорость проводнику (второй опыт). Проводник покоиться частица движеться (третий опыт) равноценны ли будут поля и какие поля вознукнут во всех трех опытах.» Резултаты наблюдений будут такими же, как на Земле. В ИСО, движущихся с субсветовой скоростью, эти результаты будут получены, скажем, в десять раз медленнее, чем на Земле потому, что у движущегося наблюдателя изменился масштаб его измерительных приборов – время замедлилось, а длина линейки сократилась. Руслан, обо всех этих явлениях у меня есть отдельные статьи или главы. Когда Вы увидите, что в данных моделях нет противоречий с фактами, то будем подробнее разбираться с моделью эфира. С помощью его модели мною построены модели абсолютно всех явлений материального мира. С Уважением. Цитировать
Ruslan_home магистр Группа: Участники Сообщений: 462	Добавлено: 09-12-2009 17:55
	Цитата: 8. Относительно исследователя движеться заряженая частица. Исследователь регистрирует эл.поле и магнитное. Если иследователь будет двигаться с той же скоростью что и частица какие поля остануться и какова их величина?» Разные ИСО это и есть движение частицы вместе с наблюдателем или исследователем. Наблюдатель, находящийся в любой ИСО, регистрирует явления окружающем его мире в темпе, который отличается от темпа в других ИСО. Но результаты его наблюдений такие же, как в любой ИСО. Цитата: 9. Проводник с током (пост.) и частица покоящаяся относительно проводника - маг поле не действует на покоящийся заряд(первый опыт) если придать скорость проводнику (второй опыт). Проводник покоиться частица движеться (третий опыт) равноценны ли будут поля и какие поля вознукнут во всех трех опытах.» Резултаты наблюдений будут такими же, как на Земле. В ИСО, движущихся с субсветовой скоростью, эти результаты будут получены, скажем, в десять раз медленнее, чем на Земле потому, что у движущегося наблюдателя изменился масштаб его измерительных приборов – время замедлилось, а длина линейки сократилась. Руслан, обо всех этих явлениях у меня есть отдельные статьи или главы. Когда Вы увидите, что в данных моделях нет противоречий с фактами, то будем подробнее разбираться с моделью эфира. С помощью его модели мною построены модели абсолютно всех явлений материального мира. С Уважением. Подробнее можно. Какие поля и какова их величина во всех опытах. Почему в одном и том же опыте в зависимоти от СО мы либо наблюдаем либо не наблюдаем маг.поле? Это важно. Цитировать
vitaliy гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 269	Добавлено: 10-12-2009 00:39
	Цитата: 8. Относительно исследователя движеться заряженая частица. Исследователь регистрирует эл.поле и магнитное. Если иследователь будет двигаться с той же скоростью что и частица какие поля остануться и какова их величина?» Разные ИСО это и есть движение частицы вместе с наблюдателем или исследователем. Наблюдатель, находящийся в любой ИСО, регистрирует явления окружающем его мире в темпе, который отличается от темпа в других ИСО. Но результаты его наблюдений такие же, как в любой ИСО. Цитата: 9. Проводник с током (пост.) и частица покоящаяся относительно проводника - маг поле не действует на покоящийся заряд(первый опыт) если придать скорость проводнику (второй опыт). Проводник покоиться частица движеться (третий опыт) равноценны ли будут поля и какие поля вознукнут во всех трех опытах.» Резултаты наблюдений будут такими же, как на Земле. В ИСО, движущихся с субсветовой скоростью, эти результаты будут получены, скажем, в десять раз медленнее, чем на Земле потому, что у движущегося наблюдателя изменился масштаб его измерительных приборов – время замедлилось, а длина линейки сократилась. Руслан, обо всех этих явлениях у меня есть отдельные статьи или главы. Когда Вы увидите, что в данных моделях нет противоречий с фактами, то будем подробнее разбираться с моделью эфира. С помощью его модели мною построены модели абсолютно всех явлений материального мира. С Уважением. Подробнее можно. Какие поля и какова их величина во всех опытах. Почему в одном и том же опыте в зависимоти от СО мы либо наблюдаем либо не наблюдаем маг.поле? Это важно.» Вы бы привели пример из практики. Дело в том, что все процессы в любой ИСО будут протекать точно также, как они ПРОТЕКАЛИ на Земле, после того, как мы от Земли перейдём к этой любой ИСО. Вероятно, Вы своё доказательство вывели из какой-то спорной трактовки протекания процессов в различных ИСО. Покоящийся на Земле наблюдатель может наблюдать релятивистские эффекты в других ИСО. Но если мы от Земли перейдём к любой движущейся ИСО, то эти эффекты исчезнут из нашего опыта. Так произойдёт потому, что энергия, затраченная на наш переход от ИСО к ИСО так изменила масштаб наших измерительных приборов, что в каждой следующей ИСО мы обнаружим такое же протекание всех процессов природы, которое мы наблюдали раньше на Земле. Ещё пример, согласно опыту покоящегося на Земле наблюдателя внутри фотона время протекает бесконечно долго, а длина измерительной линейки равна нулю. Так происходит потому внутри фотона, что в нём отсутствуют полные (туда-обратно) электромагнитные колебания. Если бы они в фотоне протекали, то в направлении его движения они должны бы превышать скорость света. Ваши сомнения давайте рассмотрим на примере. Изложите его суть. Цитировать

Страницы: 1 2 3 4 5 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи