Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи

Корпускуляр	Довшайн, Вы имеете в виду цифры в той ссылке, что я дал? Так это же не я пишу, а мой знакомый. Так что это его проблемы. А насчёт скоростей проникновения мне ничего не известно, это уже технический вопрос, который не раскрывается. Никита, я не могу заявлять абсолютно уверенно и однозначно о том, чего Тесла не знал. Но я знаю, чего он не говорил из того, что известно мне. А что именно - об этом уже не спрашивайте, потому что здесь уже начинаются технические детали.
DOVEshine	До каких скоростей надо разгонять песок, чтобы он глубоко проникал в металлическую мишень? Ассоциации с кавитацией... В обоих случаях схлопывание материи. Один знакомый не исключал возможности слияния ядер при кавитации в определенных жидких средах. Но это еще доказать надо. А вообще - те цифры, что вы оглашаете оглашать нельзя тем более перед инвесторами. Они то понимают, что нельзя определенные финансовые потоки пережимать, завязанные на нефть в частности. Т.е. писать надо, что мол составляем здоровую конкуренцию нефти. А не как там - 1 кг песка против тонны нефти... Что же они дураки себе могилу рыть. [sm1]
Корпускуляр	Нашёл описание заявки по данному изобретению, читайте здесь http://inno.ru/project/28585/ Хотя Патерсон работал с никелевыми шариками, а мой знакомый с мелкодисперсным песком, принципиальной разницы нет: и тут, и там при соударении с мишенью снарядика (шарик или песчинка) высвобождается тепла намного больше, чем было получено на разгон снарядика.
Корпускуляр	Эфир или физвакуум находится во всех без исключения точках пространства Вселенной, потому что он, возможно, образует это самое пространство. Я привел пример с техническим вакуумом только лишь для того, чтобы Вам было понятно, что слово "вакуум" имеет два совершенно разных смысла: смысл пустоты и смысл некоторой невидимой нами но полне реальной среды. И когда я говорю о высвобождении энергии из вакуума, я имею в виду физический вакуум, а вы, скорее всего, думали о техническом вакууме. Для получения энергии из вакуума надо, естественно, его возбуждать, а не воздух. И откачивать для этого воздух из баллона совсем не нужно, он мешать не будет. Ссылку на эксперимент Патерсона дать не могу, потому что уже не помню, где в Интернете читал об этом. Но есть у меня достаточно подробное описание заявки на изобретение, сделанное моим знакомым по этой технологии. Завтра я её найду и сообщу Вам. Насчёт Теслы Вы совершенно правы. Я сейчас фактически повторяю то, что он когда-то уже сделал. Но повторяю это на более высоком уровне, т.к. во времена Теслы многое было ещё не известно.
DOVEshine	[QUOTE]Для ответа на этот вопрос надо вначале определиться с понятием самого вакуума: что это такое? В науке различают технический вакуум и физический. Технический вакуум - это когда мы откачали из объёма всё вещество и ничего там больше не осталось. То есть это символ пустоты. Ясно, что из пустоты получить энергию невозможно. Под физическим вакуумом понимают особую среду, заполняющую (или даже формирующую) пространство Вселенной и обладающую огромнейшей энергией. Её старое название - эфир. [/QUOTE] Чего-то я затупил... Две области пространства, ограниченного железными стенками. Из первой ВСЕ откачали - получили технический вакуум. Из которого ничего получить уже нельзя. Так? Во второй области оставили атмосферное давление и герметично заткнули(заварили или еще чего сделали). Вы утверждаете, что из нее что-то получить можно. Я все правильно понимаю? Получается, что в космосе получение эфира невозможно, без выбрасывания туда баллона с воздухом? Так и остался для меня открытый вопрос - что мы возбуждаем - воздух в баллоне? Можно хоть ссылку на эксперимент Патерсона? Или опишите при чем там никелевые шары... Или вы утверждаете, что даже после откачивания всей материи из баллона в нем все равно остается "эфир", который и нужно возбуждать? Проясните, пожалуйста... P.S. Все это мне почему-то навеяло на мысли про Теслу. Вроде он тоже любил большие частоты.

KXK.RU